Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 26 апреля 2019 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., 

с участием государственных обвинителей прокурора Бутурлинского района Винокурова А.И., заместителя прокурора Бутурлинского района Назаркина А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвокатской конторы Богородского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, являющейся гражданкой РФ, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей среднее техническое образование, работающей ООО 

<

данные изъяты>» продавцом, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её сожитель ФИО4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Находясь на кухне, ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взяла в правую руку нож, с ножом в руке вышла из кухни в прихожую, подошла сзади к ФИО5, находившемуся в ванной комнате, и нанесла один удар указанным ножом, используя его в качестве оружия, в область спины ФИО4, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с наличием 

<

данные изъяты>, осложненное скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она и её сожитель ФИО4 шли из гостей. ФИО4 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, поэтому дорогой падал, на основании чего они шли и ругались. Пришли домой, разделись, она пошла на кухню бутерброды готовить, ФИО6 в ванную пошел, также продолжали ругаться. Кто был инициатором скандала не помнит, она делала бутерброды и подходила к нему несколько раз. Потом подошла к нему, он стоял боком и ударила его кухонным ножом один раз в спину с боку. Он сразу упал, она села рядом и плакала, потом позвонила родителям, чтобы вызвали скорую, она сама не могла вызвать скорую помощь. Приехали её мама и брат, помогли довести ФИО6 до машины. Когда ФИО6 находился в больнице она каждый день ходила к нему, затем вместе ездили в платную клинику обследоваться. Ударить ножом потерпевшего её побудило неправомерное поведение потерпевшего, а также нахождение её в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании принесла извинения потерпевшему.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение совокупностью нижеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из сообщения фельдшера Бутурлинской ЦРБ ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь Бутурлинской ЦРБ поступил ФИО4 с ножевым ранением в область грудной клетки слева (т.1, л.д. 4).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 установлено, что она, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ нанесла одно ножевое ранение в левый бок своему сожителю ФИО4, а именно в область грудной клетки сзади слева (т. 1, л.д. 5).

Из показаний потерпевшего ФИО4 данных в судебном заседании установлено, что более двух лет он проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе пошли в гости, где в дальнейшем он употреблял спиртные напитки. Из гостей ушли поздно, он перебрал, дорогой шел, падал, все помнит смутно. Наташа на кухне была, он в ванную пошел. Обижал ФИО1 словестно, неприличными словами и нецензурной бранью. Затем почувствовал тепло в левой части спины. Это ФИО2 ножом нанесла удар в область спины. Как попал в больницу не помнит. Впоследствии ФИО2 постоянно извинилась, претензий к ней не имеет, считает, что он сам во всем виноват. Гражданский иск заявлять не желает, на строгом наказании не настаивает, считает, что по его вине все произошло. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ». Около ДД.ММ.ГГГГ минут обратилась ФИО19 с дочерью, привезли мужа с ножевыми ранениями. Привезли на своей машине, помогли перевезти, осмотрели, вызвали дежурного врача. Поступило указание поднять в перевязочную, сделать рентген и оформить телефонограмму в полицию. Потерпевший ФИО6 пояснить ничего не мог. Он был в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО7 №4, данных в судебном заседании, установлено, что он работает в должности врача-хирурга в ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ». Была его экстренная неделя. Вызвали со скорой помощи, поступил человек с ножевым ранением грудной клетки. Осмотрел пациента, пациент спал, провел соответствующие диагностические процедуры, оказал неотложную помощь. Пациент поступил с колото-резаным ранением грудной клетки. Находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время лечение закончено, последствий ранения не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО7 №5, данных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собрались отдохнуть, выпивали, танцевали, потом ФИО1 и ФИО4 ушли домой. По причине алкогольного опьянения у ФИО1 с Лариным возникали ссоры. На следующий день ей стало известно, что ФИО6 причинено ножевое ранение. Говорила ли ей об этом ФИО1, она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО7 №6, данных в судебном заседании, установлено, что он знаком с ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они были у него в гостях, где употребляли спиртные напитки. Когда ушли от него не помнит, было уже поздно. От сотрудников полиции узнал, что ФИО18 получил ножевое ранение.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, оглашенных в судебном заседании в виду неявки на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился у себя дома и спал. Около 04 часов утра, точно время не знает, его разбудила его мать ФИО7 №2 и сказала, что срочно нужно ехать к его сестре ФИО2. Приехав к ее дому, расположенному по вышеуказанному адресу, он остановил автомашину около подъезда, мать вышла из нее и пошла в квартиру к ФИО1, а он стал парковать около дома автомашину, после чего заглушил двигатель и пошел также в квартиру к ФИО1, чтобы посмотреть, что случилось. Войдя в квартиру, он увидел, что на полу в ванной комнате лицом вниз, то есть на животе лежит ФИО4, а около него на коленях сидим его сестра ФИО1 и плачет. Кофта у ФИО4 была задрана вверх и на спине у него в области лопаток, с какой стороны он не помнит, кажется с левой стороны, он увидел небольшую рану и кровь. Он спросил у ФИО1, что случилось, и она ответила, что ножом ткнула ФИО4, больше она ничего не сказала, так как сидела и плакала. Он и ФИО7 №2 стали поднимать под руки ФИО4, чтобы отвести в автомашину, а ФИО1 помогала им. Они поехали в Бутурлинскую больницу. По приезду в больницу его мать ФИО7 №2 пошла на скорую помощь, чтобы сообщить, что они привезли больного. Через некоторое время с носилками на улицу вышли сотрудники больницы, которым они помогли положить на носилки ФИО4, которого госпитализировали в больницу, для оказание медицинской помощи (т.1, л.д. 53-55). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 №7, данных на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точно время она не помнит, к ней домой пришел ее сын ФИО4, который попросил у нее капли в нос, название которых она не помнит. Она ему дала капли в нос, и он ушел. 

ДД.ММ.ГГГГ она от кого-то из соседей, от кого именно не помнит, узнала, что ее сын ФИО4 находится в реанимационном отделении Бутурлинской больницы с ножевым ранением. Она на такси приехала сразу в больницу, где ей лечащей врач рассказал о его стоянии и через некоторое время пропустил к нему в палату. При общении с сыном ФИО4 она у него спросила, кто ему нанес ножевое ранение в спину, на что он ей ответил, что ничего не скажет. Данную тему она поднимала несколько раз, когда приходила к нему в больницу, но он ей ничего не рассказывал. От многих жителей р.

<

адрес>, от кого именно, она не помнит, ей стало известно, что ножевое ранение нанесла ее сыну ФИО4 его сожительница ФИО1 (т.1, л.д. 59-60).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2018 установлено, что объектом осмотра является здание Бутурлинской центральной районной больницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. На втором этаже находится реанимационное отделение, в ход в которое осуществляется через пластиковую дверь, которая на момент осмотра не заперта и повреждений не имеет. В реанимационном отделении по коридору по обеим сторонам находятся палаты. С правой стороны от входной двери в коридоре находится металлическая каталка, на которой лежат брюки джинсовые темно-синего цвета с ремнем, носки синего цвета, трусы, кофта вязанная, на которой имеются следы бурого цвета похожие на кровь. Данная одежда изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета, который снабжен пояснительной запиской с подписью понятых, следователя и печатью №. Со слов присутствующего при осмотре ФИО7 №4 данная одежда принадлежит ФИО4 (т.1, л.д. 8-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что объектом осмотра места происшествия является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на врезной замок. На момент осмотра дверь и запорное устройство повреждений не имеют. За дверью находится прихожая, где с левой стороны находится вешалка и обувная полка. С правой стороны в прихожей находится дверь в ванную комнату, где с правой стороны находится ванная, по направлению прямо раковина и унитаз, с левой стороны от двери стиральная машинка. Далее, в ходе дальнейшего осмотра рядом с ванной комнатой находится дверной проем, ведущий в кухню, где по направлению прямо находится стол и две табуретки, на столе стоит чашка, разделочная доска. С правой стороны стоит холодильник, кухонный гарнитур, газовая плита. На кухонном гарнитуре стоит посуда, микроволновая печь. В раковине находится посуда. При осмотре квартиры каких-либо следов не обнаружено (т.1, л.д. 12-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что объектом осмотра места происшествия является гараж, расположенный около 

<

адрес> 

<

адрес> р.

<

адрес>. Гараж кирпичный, расположен напротив дома. Вход в гараж осуществляется через металлические распашные ворота, которые на момент осмотра не заперты и повреждений не имеют. В гараже находится автомашина марки «Шевроле Нива-212300-55» государственный номер О 624 КР-152. На момент осмотра автомашина не заперта. В гараже с левой стороны на полу стоят столы, на стене висят полки. При осмотре кухонного стола в нем обнаружено три ножа, которые изъяты с места происшествия, упакованы в бумагу белого цвета и полиэтиленовый пакет. Далее в крайнем левом углу на стуле лежит куртка темно синего цвета. На передней планке куртки и на карманах имеется тканевая планка коричневого цвета. Данная куртка изъята с места происшествия, упакована в полиэтиленовый пакет (т.1, л.д. 23-29).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что объектом осмотра места происшествия является здание Бутурлинского мясокомбината принадлежащего Бутурлинскому РАЙПО расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> пос. СХТ. Здание кирпичное одноэтажное, вход в здание осуществляется через металлическую дверь. Данная дверь закрывается на внутренний замок, который на момент осмотра не заперт и повреждений не имеет. Далее за дверью с левой стороны находится раздевалка, которая представляет собой прямоугольное помещение. В раздевалки с правой стороны находится вешалка с одеждой и полка под обувь. По направлению прямо находится стол и две скамейки по бокам. Стол накрыт клеенкой. На столе лежит женская сумка с двумя ручками. Около сумки на столе лежи полиэтиленовый пакет желтого цвета с двумя ручками, на котором имеется надпись красными буквами «Магнит». В пакете находятся женские лосины серого цвета с розовыми вставками, в которые завернут нож. Нож имеет лезвию и рукоятку обмотанную изолентой синего цвета. Нож и лосины в пакете упакованы в полиэтиленовый пакет (т.1, л.д. 30-36).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что объектом осмотра является:

- полиэтиленовый прозрачный пакет желтого цвета с двумя ручками. На лицевой стороне пакета посередине имеется буква «М» красного цвета расположенная в круге красного цвета. Внизу пакета на сгибе имеется надпись «Магнит»; 

- женские лосины серого цвета с вшитыми розовыми вставками по бокам. В верхней части лосин, в пояс вставлена широкая резинка. Спереди лосины изнутри по шву зашиты нитками черного цвета швом через верх. На момент осмотра лосины повреждений не имеют. Каких-либо следов и повреждений на лосинах не имеется;

- нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа № мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, длиной № мм, шириной у основания №7 мм. На клинке ножа имеется надпись «нерж». Рукоять ножа выполнена из полимерного материала и окрашена в коричневый цвет, перемотанная по всей длине изолентой синего цвета. Клинок с рукоятью соединен между собой металлическими клепками в количестве трех штук. Указанные предметы приобщены как вещественные доказательства (т.1, л.д. 86-90, 91-92). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что объектом осмотра является, мужская вязаная кофта серого цвета. В верхней части кофты имеется горлышко, которое застегивается на металлическую молнию серого цвета. На передней стороне кофты имеется вязанный выпуклый рисунок серого цвета в виде линии ромбов ведущей снизу вверх. Спереди, посередине кофты с правой стороны имеется пятно неправильной формы бурого цвета. Сзади кофты посередине с левой стороны имеется сквозное щелевидное отверстие. Около отверстия и ниже в области резинки имеется пятно неправильной формы бурого цвета, неправильной формы с подтеком снизу. Осмотренные предмет приобщен как вещественное доказательство (т.1, л.д. 94-106, 107).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что подозреваемая ФИО1 пояснила, что для проверки ее показаний необходимо пройти к ванной комнате в ее квартире, где она покажет и расскажет, как она причинила телесные повреждения ФИО4. После чего, ФИО1 рассказала и показала как наносила телесные повреждения ФИО4 (т.1, л.д. 78-85).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО4 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с наличием кожной колото-резаной раны на ровне 8 

<

данные изъяты>, осложненное скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости. Установленное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Установленное повреждение исходя из его морфологии и даты обращения за медицинской помощью образовалось от воздействия колюще-режущего орудия. возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении, в том числе при обстоятельствах, установленных в ходе проверки показаний подозреваемой ФИО1 Исходя из структурно-размерных характеристик представленного на экспертизу ножа и морфологических особенностей кожной раны, нельзя исключить возможность причинения установленного у ФИО4 повреждения представленным на экспертизу ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Бутурлинского мясокомбината Бутурлинского РАЙПО по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пос. СХТ, из женской сумки, принадлежащей ФИО7 №2 (т.1, л.д. 116-119).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия Бутурлинского мясокомбината Бутурлинского РАЙПО расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> пос. СХТ, из женской сумки, принадлежащей ФИО7 №2, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, к холодному оружию не относится (т.1, л.д. 127-128).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на представленной кофте, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из реанимационного отделения Бутурлинской ЦРБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение. Указанное повреждение относится к типу колото-резанное и могло быть оставлено как представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и другим ножом, аналогичным ему по форме и размерам (т.1, л.д. 136-138). 

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения судебных экспертиз был соблюден. Все приведенные выше заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах их компетенции, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Показания, данные в судебном заседании свидетелей непротиворечивы, обстоятельны, дополняют друг друга и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Трансформация показаний указанных свидетелей связана с давностью произошедшего.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей были получены в строгом соответствии с требованиями закона, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Доказательства со стороны защиты суду не представлялись. 

Таким образом, исходя из доказательств, представленных стороной обвинения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла в правую руку нож, с ножом в руке вышла из кухни в прихожую, подошла сзади к ФИО5, находившемуся в ванной комнате, и нанесла один удар указанным ножом, используя его в качестве оружия, в область спины ФИО4, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Причинение тяжкого вредя здоровью потерпевшего подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Сведения, изложенные в выше приведенных письменных доказательствах, суд находит достоверными, так как они соотносятся с другими доказательствами. 

При определение умысла, суд исходит из того, что перед нанесением удара потерпевшему, у подсудимой возникли неприязненные отношения к нему из-за того, что потерпевший выражался в её адрес нецензурными словами, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть был мотив. Исходя из приведенных выше доказательств, суд находит установленным, что ФИО1, нанося потерпевшему удар в область грудной клетки со спины, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и сознательно допускала наступление такого результата. 

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд находит доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место.

Данное деяние суд квалифицирует ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное деяние совершила подсудимая ФИО1, и он виновна в совершении указанного преступления. 

Оснований для вынесения оправдательного приговора, а так же для переквалификации действий ФИО1 на иной состав преступления, суд не находит.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра – нарколога она не состоит (т.1, л.д. 162-163), учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельства совершенного ей преступления, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, и ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> т.1, л.д. 165), сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется (т.1, л.д. 172), ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (справка о составе семьи т.1, л.д. 154), характеризуется ФИО1 по месту жительства и месту работы положительно (характеристики с места жительства и работы т.1, л.д. 153, 155-156, 158 -160). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что зачинщиком конфликта являлся сам потерпевший, который данный факт не отрицал в судебном заседании, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, руководствуясь ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ей алкоголя, поскольку ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что установлено на основании показаний самой ФИО1, а так же из показаний потерпевшего и свидетелей, и именно состояние опьянения ФИО1 оказало влияние на её поведение при совершении данного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории тяжких.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом совокупности данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств, совершенного ей преступления, её состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции её от общества, и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Обсудив вопрос о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ за совершенное преступление, с учетом фактических обстоятельств его совершения и данных характеризующих личность подсудимой, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, то при назначении наказания ФИО1 не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимо подсудимой ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО4 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- полиэтиленовый пакет и женские лосины, по вступлению приговора в законную силу возвратить подсудимой ФИО1 по принадлежности; 

- кофту по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО4 по принадлежности; 

- нож по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Бутурлинский районный суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Петелин