Дело № 1-18/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника в лице: адвоката Байрамова О.У.о., 

потерпевшей, гражданского истца З...,

потерпевшей, гражданского истца Е...,

гражданского ответчика Ж..., 

его представителя Д...,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть В... и Б..., а именно:

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года (далее Правил) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также в соответствии с п. 1.5 Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, ФИО1 проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>, со скоростью около 80 км/ч, в условиях неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Двигаясь по указанному участку автодороги, водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил, избрал скорость движения без учета особенностей и состояния транспортного средства, а именно наличие в фургоне автомобиля груза весом 300 кг, а также установленные на автомобиль в нарушение Правил шины, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, неправильно избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, проявив тем самым преступную небрежность, и имея реальную возможность своевременно обнаружить, что движущийся в попутном ему направлении по его полосе движения автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя А..., перевозящий на переднем пассажирском сидении пассажира Б..., а на заднем пассажирском сидении пассажира В..., снижает скорость движения без применения экстренного торможения для осуществления маневра поворота налево, своевременных мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требования пункта п. 10.1 Правил, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил столкновение с задней правой его частью. В результате столкновения, автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя А..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Г.... 

Таким образом, ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1: 

- пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> В..., получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в комплекс которой входят: открытая черепно - мозговая травма - открытый перелом костей свода и основания черепа, ушиб правой теменно-затылочной доли мозга, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-затылочной доле мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленные раны волосистой части головы, правой ушной раковины, ссадины лица, кровоподтек лица, закрытые переломы 3 - 7 ребер справа по задней подмышечной линии, закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости. Данная травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2; 6.1.3 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты> Б..., получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, под твердую мозговую оболочку, в вещество головного мозга; закрытых переломов обеих костей правой голени, в нижней трети со смещением, осложнившихся развитием жировой эмболии. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Также в комплекс сочетанной тупой травмы тела входят: закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек правого предплечья, закрытые переломы правых поперечных отростков 2,3 поясничных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области, ссадины и кровоподтек левой нижней конечности, ссадина области крыла левой подвздошной кости. Сочетанная тупая травма тела, согласно п.п. 6.1.3, 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> А... получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой вертлужной впадины без смещения отломков, закрытого перелома правой лонной кости, рваной раны подбородка. Закрытый перелом левой вертлужной впадины без смещения отломков и закрытый перелом правой лонной кости причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - срок заживления подобных переломов - свыше 21 дня). Рваная рана подбородка причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (п. 8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении смерти по неосторожности пассажиру В... и пассажиру Б...

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Относительно гражданских исков сообщил, что признает их частично.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается. Относительно рассмотрения гражданских исков полагал целесообразным передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая З... в судебном заседание выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержала, пояснила, что частично ей возмещен причиненный моральный вред мамой ФИО1

Потерпевшая Е... в судебном заседание выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержала, сообщила, что ей частично возмещен материальный ущерб и моральный вред мамой ФИО1

Гражданский ответчик Ж... исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Д... исковые требования не признала, ходатайствовала о передаче гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч.5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, принесение потерпевшим извинений в ходе судебного заседания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, по настоящему уголовному делу, отсутствуют.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ; УУП Отдела МВД России по г. Арзамас характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание характер наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде домашнего ареста.

Потерпевшей З... заявлен гражданский иск к ФИО1 и Ж... о взыскании расходов на погребение в размере 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Потерпевшей Е... заявлен гражданский иск к ФИО1 и Ж... о взыскании материального ущерба в размере 117 200 рублей и компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей.

Гражданские иски потерпевших в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, подлежат рассмотрению в гражданском процессе, так как по искам необходимо привлечение иных лиц, в том числе страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, исследование доводов ответчиков об отсутствии между ними трудовых либо гражданско-правовых отношений, с целью установления надлежащего ответчика по делу, истребование дополнительных материалов, производство дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства. 

Поэтому суд полагает необходимым признать за потерпевшими З..., Е... право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество гражданского ответчика ФИО1: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Постановлением Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество гражданского ответчика Ж...: грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>; денежные средства в сумме 9713 рублей 24 копейки, которые находятся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №

Постановлением Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество гражданского ответчика Ж...: 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество гражданских ответчиков: ФИО1 и Ж..., в целях обеспечения гражданских исков до исполнения решения суда в части гражданских исков, вопрос о размере которых передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый по настоящему делу задерживался в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней в виде домашнего ареста.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Признать за потерпевшими З..., Е... право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Сохранить арест, наложенный на имущество гражданских ответчиков: ФИО1 и Ж..., в целях обеспечения гражданских исков до исполнения решения суда в части гражданских исков, вопрос о размере которых передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение Г..., - оставить последнему; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранить на специализированной стоянке до исполнения решения суда в части гражданских исков;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности А...

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Романовой Н.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова