Дело № 5-549/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 3 мая 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лалиева К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ФИО12 совершил иные насильственные действия, повлекшие причинение физической боли, причинив телесное повреждение в виде кровоподтеков правого плеча, левого бедра, левой лобковой области, не повлекшее вред здоровья ФИО7, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, пололунной ссадины левого плеча в нижней трети, не повлекшие вреда ФИО4, если эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО7, а именно, кровоподтеки правого плеча, левого бедра, левой лобковой области, а так же ФИО4 в виде кровоподтеков на верхних конечностях, пололунной ссадины левого плеча в нижней трети, которые квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО12, вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> между ним и соседями квартиры, расположенной на этаж выше произошел конфликт, по поводу доносящегося из данной квартиры громкого шума. Поднявшись и постучавшись в указанную квартиру, дверь открыл ФИО4, который находился в нетрезвом виде. На его замечания, ФИО4, ответил агрессивно. В этот момент поднялась его супруга ФИО14 и оперлась на дверь соседей. Однако в конфликт вмешалась супруга ФИО4, которая проживает по указанному адресу и оттолкнула ФИО5, на что последняя так же оттолкнула супругу ФИО4 Каких-либо ударов ни он, ни его супруга ФИО5 ФИО15 не наносила. В ходе данного конфликта, ФИО6 схватила ФИО14 за волосы, а ФИО4, стал наносить удары его жене по ногам. Данный конфликт переместился на лестничную площадку, в который вмешался ФИО7 находившийся в указанной квартире. От действий ФИО4 и ФИО6 и ФИО8 его супруга ФИО5 упала на лестницу, от чего получила телесные повреждения. 

Выслушав объяснения ФИО12, потерпевших ФИО7 и ФИО4, показания свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес телесные повреждения ФИО7, а именно, кровоподтеки правого плеча, левого бедра, левой лобковой области, а так же ФИО4 в виде кровоподтеков на верхних конечностях, пололунной ссадины левого плеча в нижней трети, которые квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой находились в гостях у своих друзей В-вых. Так около 

<

данные изъяты> к ним в дверь кто-то постучал и ФИО4, выключив музыку, пошел открывать дверь. Через некоторое время он и его супруга услышали какой-то шум, который доносился из коридора. Когда они вышли посмотреть, что происходит, то увидели, что между ФИО6 и незнакомой девушкой происходит драка, в ходе которой они дергали друг друга за волосы. Он подбежал и стал их разнимать. ФИО6 перестала, однако девушка продолжала свои действия. Между ФИО4 и незнакомым парнем так же происходил конфликт, причем данный неизвестный мужчина вел себя агрессивно, махал руками и ногами, в связи с чем, несколько раз ударил его рукой, попадав ему в область предплечья. 

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей супругой ФИО6 У них в гостях находились друзья ФИО9 со своей супругой. Так около 

<

данные изъяты> к ним в дверь кто-то постучал и он, выключив музыку, пошел открывать дверь. Его супруга ФИО6 так же проследовала за ним. Открыв дверь они увидели соседа ФИО12, который попросил сделать музыку по тише. Однако в это время поднялась супруга ФИО12 и сразу же начала кричать и взялась за ручку их двери. Между ФИО6 и ФИО5 возник конфликт, в результате которого она начали дергать друг друга на волосы. Каких-либо ударов о ни он не ФИО6 ФИО10 не наносили. В ходе данной потасовки ФИО1 нанес удары ему, а так же ФИО7, который пытался разнять девушек.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО7 и ФИО4 не имеется, поскольку при даче показаний они был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний, их показаниями объективно подтверждаются заключением эксперта о механизме и локализации причинённых телесных повреждений.

В связи с тем, что в действиях ФИО12 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нанесения ФИО12 телесных повреждений, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью; актами судебно-медицинского исследования № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 и ФИО4 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились ФИО7 вместе с его супругой. Около 23 часов вечера к ним в дверь кто-то постучал и они, выключив музыку, направились к двери. Открыв дверь на пороге они увидели соседа ФИО12, а так же его супругу, которые сразу начали конфликтовать с ними. В ходе конфликта супруга ФИО5 схватила ее за волосы. Между ФИО4 и ФИО12 так же возник конфликт, в ходе которого ФИО12 махал руками и ногами. На шум вышел ФИО7, который пытался их разнять. В ходе данного конфликта ФИО12 нанес ФИО7 и ФИО4 телесные повреждения.

Так согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, левого и правого бедер, левой лобковой области, которые образовались в результате действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным. Вышеуказанные телесные повреждения возникли за 2-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью.

Из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности приведенного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обосновано, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетели ФИО5, которая пояснила, что каких-либо телесных повреждений ни она ни ее супруг ФИО7 и ФИО4 не наносили. Конфликт действительно имел место, однако, инициатором данного конфликта были соседи В-вы.

Давая оценку показаниям указанного свидетеля о том, что ФИО12 не наносил удары ФИО7 и ФИО4, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными доказательствами. Кроме того учитывается, что ФИО5 является близким родственником ФИО12, в связи с чем пытается оказать содействие последнему в избежании ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО12 в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО12 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО12 от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО12 впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО12, не установлено.

В месте с тем, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевших, судья находит, что наказание ФИО12 возможно назначить в виде штрафа в размере 7 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Размер штрафа определяется с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения правонарушителя, а также тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей. 

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду; адрес: 400074, Волгоград, улица Иркутская, дом 20, дата регистрации юридического лица 5 мая 2005 года) ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгограда, расчетный счет 

<

***>, БИК 041806001; КБК 18811630020016000140. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда

Судья Лалиева К.А.