Заочное 

решение

 изготовлено в мотивированной форме 10.02.2019

Дело № 2-313/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Верхняя Пышма 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Янковской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 294714 руб. 32 коп.

В обоснование иска указал, что 04.04.2002 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 960 долларов под условием уплаты процентов за пользование займом – 5% в месяц, ответчик обязалась вернуть 05.05.2002 сумму в размере 1600 долларов. Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.11.2002 иск ФИО1 удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 50293 руб. 92 коп., 1000 руб. расходы на представителя. Заочное решение вступило в законную силу. Определением этого же суда от 09.02.2012 произведена индексация взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы 51293 руб. 92 коп., взыскана сумма 129414 руб. 56 коп. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за пользование займом исходя из расчета: 960 долларов США / курс доллара США на апрель 2002 = 31, 1933 руб. = 29945 руб. 57 коп. Исходя из суммы долга 29945 руб. 57 коп., 5 % за пользование займом в месяц, количества дней просрочки 5906 дней (с 04.04.2002 по 04.06.2018), просит взыскать сумму процентов за пользование займом 294714 руб. 32 коп. Кроме того указывает, что действиями ответчика по не возврату суммы займа истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поэтому просит взыскать 600000 руб. компенсацию морального вреда 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, причины не явки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что 04.04.2002 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчику 960 долларов под условием уплаты процентов за пользование займом – 5% в месяц, ответчик обязалась вернуть 05.05.2002 сумму в размере 1600 долларов.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.11.2002 иск ФИО1 удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа в размере 50293 руб. 92 коп., 1000 руб. расходы на представителя. Определением этого же суда от 09.02.2012 произведена индексация взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы 51293 руб. 92 коп., взыскана сумма 129414 руб. 56 коп. 

Истец просит взыскать проценты за пользование займом на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из расчета: 960 долларов США / курс доллара США на апрель 2002 = 31, 1933 руб. = 29945 руб. 57 коп. Исходя из суммы долга 29945 руб. 57 коп., 5 % за пользование займом в месяц, и количества дней просрочки 5906 дней (с 04.04.2002 по 04.06.2018), сумма процентов за пользование займом составила 294714 руб. 32 коп. 

Проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ст. 807, п. 2 ст. 808, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 294714 руб. 32 коп за заявленный период с 04.04.2002 по 04.06.2018 подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 600000 руб. компенсации морального вреда с обоснованием, что действиями ответчика по не возврату суммы займа истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. 

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в сумме 6447 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 14, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в сумме 294714 рублей 32 копейки за период с 04.04.2002 по 04.06.2018, расходы по государственной пошлине 6447 рублей.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова