Уголовное дело №1-63/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000108-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Бережной О.Е.,

подсудимого Б,

защитника подсудимого Б адвоката Басмановой Т.М., 

потерпевшего БСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего специального, не работающего, холостого, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Б, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с БСА, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, с применением ножа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, используемого в качестве оружия, незаконно, умышленно, с силой нанес БСА не менее двух ударов по телу в область спины, причинив ему телесные повреждения в виде:

- не проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Б виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Б по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Б, показания которого на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 28-32) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, БСА и У распивали спиртное в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После распития спиртного, он стал высказывать брату, что тот живет с У, с которой раньше сожительствовал он. Поскольку он был обозлен на брата, то стал высказывать угрозы в его адрес, а именно кричал, что его убьет. Стал оскорблять брата и У, нецензурно выражался в их адрес. В ходе ссоры брат БСА пытался его успокоить, но он брата не слушал, так как хотел высказать БСА все свои обиды. В какой-то момент брат БСА сказал, что пойдёт к соседу, чтобы вызвать полицию, после чего вышел из квартиры. Из-за этого у него возникла внезапная агрессия, он решил остановить брата и причинить ему телесные повреждения, для чего открыл дверку стола, взял с верхней полки нож, и побежал следом за братом БСА У в этот момент находилась в квартире, за ними не выходила. Он выбежал на улицу, за калитку, так как хотел остановить брата, когда бежал к брату, то кричал вслед: «Куда пошел? Я тебя убью!». БСА в этот момент остановился, стал разворачиваться в его сторону, но в этот момент он подбежал к брату, и, держа за рукоять в правой руке кухонный нож, нанес ему удар ножом по телу. При этом каких-либо действий в отношении него брат БСА не предпринимал, не пытался его оттолкнуть, либо ударить. Удар наносил прямо от себя сверху вниз. Видел, что первый удар пришелся по спине брата, так как брат не успел развернуться в его сторону. Всё происходило очень быстро. Сразу после первого удара брат БСА стал кричать от боли, потом стал хрипеть, сел на корточки. Крови он не видел, было темно. После чего он нанёс брату второй удар ножом в область спины, от которого брат упал на спину. Удары ножом наносил спонтанно, не целясь специально в какие-либо жизненно важные органы. Когда наносил удары, то брат ему кричал, чтобы он его не убивал, после чего он перестал наносить удары ножом и произвольно выкинул нож в сторону двора 

<

адрес>. 29 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После нанесения ударов ножом, брат БСА поднялся с земли и они вместе пошли в квартиру. По дороге он извинялся перед братом за содеянное. У, увидев у БСА кровь, сказала, чтобы он шел к соседям и вызвал скорую помощь. Он пошел к соседу Г и попросил того вызвать скорую помощь. На вопросы соседа, сказал, что порезал брата. Придя обратно в квартиру, он увидел у брата на спине две раны от ножа. Через некоторое время приехала скорая помощь, брату оказали первую медицинскую помощь, от госпитализации брат отказался, но позже, состояние брата ухудшилось, и его госпитализировали в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». В последствие ему стало известно, что брату сделали операцию. Брат находился в больнице около двух недель. 

В судебном заседании Б указанные показания подтвердил.

Аналогичные показания Б дал в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 1-10), при этом на месте уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший БСА, показания которого (т. 1 л.д. 103-108, 109-112) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Б и У распивали спиртное. Во время распития Б стал упрекать его, винить в смерти матери, стал злым и агрессивно настроенным. Также его брат стал высказывать претензии У, кричал, что поубивает их, высказывался в их адрес нецензурной бранью. После этого он вышел из квартиры, но пройдя около 7 метров услышал, что следом за ним бежит Б, который кричал в его адрес, что убьет его. Он остановился и не успев повернуться, почувствовал удар в спину справа и сильную боль, после чего упал на колени, крикнул Б: «Прекращай», в этот момент почувствовал второй удар в спину слева, после которого он упал на землю, на спину и увидел в правой руке Б домашний нож с железной ручкой перемотанной скотчем, которым они пользовались в быту. Впоследствии Б выкинул нож во двор дома и сразу стал перед ним извиняться, помог подняться и дойти до квартиры. Через некоторое время к ним приехала скорая помощь, но от госпитализации он оказался. Через некоторое время у него из рта и носа пошла кровь, после чего он был госпитализирован в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». Большой нож, которым его порезал Б хранился у них в столе на полке. Когда брат взял нож и вышел за ним из дома, то нож мог достать только из стола. Сейчас ему брата жалко и он бы не хотел, чтобы брата за данное преступление лишили свободы. 

Свидетель У, показания которой (т. 1 л.д. 113-117, 118-120) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с БСА и Б распивала спиртное. Во время распития спиртного Б стал проявлять агрессию в отношении БСА, стал кричать, говорить, что БСА убил их маму. Б стал высказывать угрозы, кричать: «Поубиваю!!!», стал оскорблять её и БСА, нецензурно выражался в их адрес. После чего БСА сказал, что пойдёт к соседу вызвать полицию и вышел из квартиры. После этого Б, достал из стола их домашний кухонный нож с железной ручкой перемотанной скотчем, которым они пользовались в быту, и побежал следом за БСА Через 5 минут БСА вернулся в квартиру, она увидела, что у него вся спина в крови. Следом за БСА в квартиру зашел Б Она сняла с БСА майку и стала перекисью обрабатывать раны. У БСА на спине было две раны, было видно, что раны от удара ножом. БСА сказал ей, что Б хотел его убить, при этом нанёс два удара ножом в спину. БСА все время жаловался на боль в спине в месте ран. Примерно через 15 мину к ним приехала скорая помощь, но от госпитализации БСА отказался. Впоследствии у БСА пошла кровь изо рта и из носа и его госпитализировали в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». 

Свидетель А, показания которого (т. 1 л.д. 121-124) были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает БСА Между братьями БСА и Б на почве ревности к У постоянно происходят конфликты, которые перерастают в драки. Б в состоянии алкогольного опьянения часто хватается за ножи. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Б и БСА начали употреблять спиртное. Спустя примерно 30-40 минут, он услышал, что БСА и Б начали выяснять между собой отношения. Утром ДД.ММ.ГГГГ от У узнал, что Б в ходе пьяной ссоры, ножом два раза ударил своего брата БСА 

В судебном заседании А указанные показания поддержал, объяснив возникшие противоречия истечением большого периода времени.

Свидетель Г, показания которого (т. 1 л.д. 125-128) были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел Б, который попросил вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что порезал ножом своего брата БСА Б в состоянии алкогольного опьянения часто бывает злым и агрессивным.

В судебном заседании Г указанные показания поддержал, объяснив возникшие противоречия истечением большого периода времени.

Фельдшеры скорой медицинской помощи Л и Н, показания которых (т. 1 л.д. 136-139, 129-133) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показали, что в 22 часа 26 минут поступило сообщение о том, что БСА, находящемуся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинено два ножевых ранения в спину. По прибытию обнаружили, что у БСА имеются две колото-резанные раны спины. Б пояснил, что ударил ножом БСА

Врач хирург Р, показания которого (т. 1 л.д. 145-147) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в хирургическое отделение поступил БСА Со слов БСА он понял, что его ударил ножом родственник. При осмотре у БСА в области грудной клетки слева по паравертебральной линии в проекции 10 ребра имелась не проникающая рана с ровными краями. В области грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 8 межреберья имелась проникающая в грудную клетку рана с ровными краями, из которой выделяется кровь и воздух. БСА была проведена операция и выставлен окончательный диагноз: Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Гемопневмоторакс. Не проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-18), из которого следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружена и изъята майка, пропитанная жидкостью бурого цвета, на которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-196), сзади (на спинке) имеется два колото-резанных повреждения, образованные плоским предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие (однолезвенный клинок ножа), каждое повреждение могло быть образовано при одном ударе клинка и они могли быть нанесены клинком ножа, представленного на исследование.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.11.20219 (т. 1 л.д. 19-22) следует, что во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью, которая обломана и обмотана скотчем, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-179) изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-36) в ходе осмотра перед забором 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны улицы на травянистом участке местности обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы бурого цвета, похожие на кровь. 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79) следует, что у БСА получены образцы крови. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-158) следует, что на тампоне и майке имеется кровь, принадлежащая БСА, на ноже крови не обнаружено.

Нож, майка, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови БСА осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 199-212). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56) при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ХО ЦРБ у БСА обнаружены следующие повреждения: не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, которое расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65) следует, что у Б телесных повреждений не обнаружено. 

Подсудимый Б ранее судим; совершил особо тяжкое преступление (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 35 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-166) следует, что Б страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами (Шифр по МКБ-10 F70.09). Однако эти признаки не столь выражены и испытуемый мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Б также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании в суде и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Б не нуждается. 

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие у обвиняемого легкой умственной отсталости и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Б наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного Б преступления. 

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Б преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.111 ч.2 п."з" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Б исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Б с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, майка, марлевый тампон с веществом бурого цвета; марлевый тампон с образцами крови БСА хранящиеся КХВД ОМВД РФ по Черниговскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.