УИД: 50RS0010-01-2024-006752-16

Дело № 2-1517/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в интересах недееспособного опекаемого ФИО11 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО2, в интересах недееспособного опекаемого ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения недействительным а, указав, что ФИО2 является родным братом ФИО1 В октябре 2017 года ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Балашихинская городская больница» с диагнозом ИБС атеросклероз сосудов (инсульт), что привело к потере речи, нарушению ходьбы, нарушению когнитивных функций. В соответствии с заключением комиссии экспертов «Центра Амбулаторной Судебно-Психиатрической Экспертизы» от 24.07.2024 № 2753 ГБУЗ МОЛ «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева», на фоне перенесенного в 2017 году инсульта комиссия пришла к выводу, что ФИО1 страдает психическим расстройством - сосудистой деменцией (F01 по МКБ-10) и имеет невозможность самостоятельного разрешения жизненно важных вопросов, неспособность к целостному пониманию ситуации и оценке происходящих событий, а так же грубое нарушение критических и прогностических способностей. В соответствии с Решением Железнодорожного городского суда от 09.09.2024 года по гражданскому делу № ФИО1 был признан недееспособным. На основании распоряжения Окружного Управления социального Развития № Министерства социального развития Московской области от 17.10.2024 года № ФИО2 был назначен опекуном ФИО1 В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2. распоряжения № ФИО2 обязан защищать права и интересы подопечного, а так же обеспечивать сохранность имущества опекаемого ФИО1 С 2001 года опекаемый ФИО1 проживал в принадлежащей ему жилой комнате расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 142, площадью 11.6 кв.м., кадастровый №. В ходе проведения мероприятий по установлению опеки ФИО2 в сентябре 2024 года при сборе документов стало известно, что единственная недвижимость ФИО1 в 2023 году была переоформлена на иное лицо предположительно договором дарения. С учетом состояния опекаемого, считает, что он не мог отдавать отчет своим действиям при подписании договора по отчуждению единственной недвижимости.

На основании этого, истец просит признать недействительным договор дарения жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 142, кадастровый № от 18 сентября 2023 года, заключенный между ФИО12 и ФИО6 

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2 является родным братом ФИО1

В октябре 2017 года ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Балашихинская городская больница» с диагнозом ИБС атеросклероз сосудов (инсульт), что привело к потере речи, нарушению ходьбы, нарушению когнитивных функций. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов «Центра Амбулаторной Судебно-Психиатрической Экспертизы» от 24.07.2024 № 2753 ГБУЗ МОЛ «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева», на фоне перенесенного в 2017 году инсульта комиссия пришла к выводу, что ФИО1 страдает психическим расстройством - сосудистой деменцией (F01 по МКБ-10) и имеет невозможность самостоятельного разрешения жизненно важных вопросов, неспособность к целостному пониманию ситуации и оценке происходящих событий, а так же грубое нарушение критических и прогностических способностей. 

В соответствии с решением Железнодорожного городского суда от 09.09.2024 года по гражданскому делу № ФИО1 был признан недееспособным. 

На основании распоряжения Окружного Управления социального Развития № Министерства социального развития Московской области от 17.10.2024 года № ФИО2 был назначен опекуном ФИО1

С 2001 года опекаемый ФИО1 проживал в принадлежащей ему жилой комнате расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 142, площадью 11.6 кв.м., кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение спорного жилого помещения, заключив договор дарения комнаты с ФИО6 Право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 16-17).

Истец указывает, что ФИО1 при оформлении договора дарения не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Для установления фактических обстоятельств по делу, проверки доводов стороны истца о том, что в период подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева».

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева» от ДД.ММ.ГГГГ №/п следует, что на момент составления договора дарения 18 сентября 2023 года - у ФИО13. обнаруживалось психическое расстройство - сосудистая деменция (F 01 по МК-Х). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела с приобщенной медицинской документацией о возникновении у него в 2017 г. на фоне цереброваскулярных сосудистых заболеваний головного мозга (артериальная гипертензия, атеросклероз, ишемическая болезнь головного мозга, энцефалопатия сложного генеза (сосудистая, токсико-метаболическая) острого нарушения мозгового кровообращения, обусловившего появление грубых неврологических нарушений (правосторонний гемипарез. частичная сенсорно-моторная афазия, нарушение функции ходьбы, нарушение контроля функций тазовых органов), когнитивного дефицита (снижение интеллекта, памяти) с дезориентировкой, эмоциональным оскуднением, расстройством критических и прогностических способностей, что привело к снижению продуктивности его психической деятельности, утрате ранее приобретенных знаний и навыков со снижением уровня социальной адаптации и необходимости постороннего ухода и надзора. Анализ представленных материалов гражданского дела с приобщенной медицинской документацией свидетельствуют о том, что в юридически значимый период - на момент составления договора дарения 18 сентября 2023 года психическое состояние ФИО1 характеризовалось выраженными когнитивными нарушениями в виде резкого снижения памяти с амнестической афазией и обеднением речи, снижением запаса общих сведений и представлений, эмоционально-волевыми расстройствами с нарушениями мотивационной сферы, личностными особенностями с пассивной подчиняемостью, внушаемостью, с невозможностью предвидения, планирования, склонностью совершать поступки без достаточного учета ситуации под влиянием аффективных побуждений, не подвергая их критическому анализу, снижением критических и прогностических функций, что обусловило трудности всесторонней оценки необходимых параметров сложившейся юридически значимой ситуации, препятствовало свободному волеизъявлению и лишало ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (при составлении договора дарения 18.09.2023 года). Ретроспективный психологический анализ материалов гражданского дела позволяет заключить, что у ФИО1 в юридически значимый период на фоне физической ослабленности отмечалось нарушения речи, интеллектуально-мнестическое снижение. Согласно представленным сведениям (ФИО6, ФИО8) в быту подэкспертный себя не обслуживал, находился в антисанитарных условиях, уход за ним осуществляла гражданская супруга. Решением социальных вопросов подэкспертный не занимался, был несамостоятелен - полностью доверил получение пенсии своей сожительнице, которая, как считает ответчик, деньги присваивал себе, также он не знал, где находится его паспорт и документы. Эмоционально-волевая сфера ФИО1 характеризовалась пассивной подчиняемостью, внушаемостью, доверчивостью, низкой критичностью к себе и окружающему, социально-бытовой несостоятельностью, неспособностью к осознанно-волевой регуляции поведения. Данные нарушения когнитивной и эмоционально-волевой сфер нарушали смысловое восприятие и оценку существа сделки и лишали ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора дарения 18.09.2023 г.

Суд находит заключение комиссии ГБУЗ Московской области «Центральная клиническая психиатрическая больница им. Ф.А. Усольцева» обоснованным и содержащим исчерпывающие выводы, основанные на проведенных исследованиях.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Поскольку в момент заключения договора дарения ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2, в интересах недееспособного опекаемого ФИО1 к ФИО6 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пом. 142, кадастровый № от 18 сентября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.