№ 7 - 4631/2025

№ 12 - 1483/2025 Судья Ермакова Я.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...> не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 16 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме с помещением в специальное учреждение на срок 48 часов.

Определением Московского районного суда Санкт- Петербурга от 17 октября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица приведено к немедленному исполнению.

Адвокат Калиниченко Д.В. в защиту ФИО1 направил в Московский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения. 

Защитник ФИО1 - адвокат Калиниченко Д.В. обратился с жалобой Санкт-Петербургский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что внеплановая выездная проверка проведена сотрудниками ОВМ без согласования с прокуратурой Московского района Санкт- Петербурга, то есть с нарушением действующего законодательства.

ФИО1 имеет действующий патент на работу на территории Санкт- Петербурга по профессии «Подсобный рабочий», ежемесячно вносит авансовые платежи, что свидетельствует об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Адвокат Калиниченко Д.В. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. ФИО1 в Санкт- Петербургский городской суд не доставлен, в соответствии с сообщением ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации 23 октября 2025 года, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие ФИО1, в присутствии адвоката Чепелева А.Н.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Чепелев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда. 

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, установлено должностным лицом, а впоследствии и судьей районного суда, 16 октября 2025 года в 12 часов 00 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.... В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями, на территории которого был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «фасадчика» в интересах ООО «Сэтл Строй» (ИНН 

<

***>), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №..., осуществлял отделку фасада здания, имея действующий патент на работу серии 

<

...> №... по профессии «подсобный рабочий» и не имея патента на работу по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) по которой фактически осуществлял трудовую деятельность, а именно «фасадчик», чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт- Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 16 октября 2025 года об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 от 16 октября 2025 года; копией паспорт и миграционной карты серия 

<

...> №... ФИО1 гражданина 

<

...>; копией патента серия 

<

...> №... выданного 28 апреля 2025 года по специальности «Подсобный рабочий»; рапортом заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга о проведении 01 октября 2025 года мониторинга по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 78:14:0772303:21; приказом о проведении на территории Санкт- Петербурга и Ленинградской области комплексной оперативно- профилактической операции «Нелегал-2025» от 30 июля 2025 года; распоряжением №... от 16 октября 2025 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сэтл Строй» осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...; объяснениями ФИО3 ведущего менеджера ООО «Сэтл Строй»; видеофиксацией; сведениями о разрешении строительства; договором генерального подряда № ПА7-ГП от 18 июня 2024 года; протоколом осмотра земельного участка 78:14:0772303:21 генеральный подрядчик ООО «Сэтл Строй» с фототаблицей; сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Сэтл Строй».

Как следует из представленного видео и фотоматериала, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции на территории строительного объекта в строительной одежде во время отделки фасада здания /л.д. 9, 22 адм. материала/. При этом при даче объяснений ФИО1 не отрицал, что осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта в качестве «Фасадчика», а именно осуществлял отделу фасада здания/л.д. 2 адм. материала/. 

Совокупность представленных материалов дела позволяет сделать однозначный вывод о том, что в момент выявления ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве фасадчика в интересах ООО «Сэтл Строй», при этом имел патент на работу по профессии «подсобный рабочий» /л.д. 3 адм. материала/.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Право ФИО1 на защиту при составлении протокола не нарушено, ФИО1 были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, положения статей 25.1, 24.2 КоАП РФ. 

В ходе производства по делу, в том числе при даче объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении, принимал участие переводчик ФИО4, который осуществлял перевод процессуальных действий, осуществляемых с участием ФИО1, что подтверждается соответствующими отметками и подписями /л.д. 1,2 адм. материала/. Переводчику разъяснены права, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, переводчик предупрежден об административной ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод/л.д. 37,38/. 

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Решение судьи районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ и является мотивированным. 

Проверка проведена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований. Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушений положений которых в ходе проведения проверочного мероприятия не установлено. Кроме того, поскольку проверка проводилась по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (а не подпунктом 2), то согласование с органом прокуратуры не требовалось (пункт 9 статьи 32 названного Закона), действия по проведению проверки не нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки судьи первой инстанции, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.Доводы жалобы о том, что ФИО1 выполнял работу подсобного рабочего, являются необоснованными. Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст подсобные рабочие (наряду с разнорабочими) выполняют такие работы, как чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт (базовая группа 9622). Их обязанности включают ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений. Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов. Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

В соответствии с Приложением 1 и пунктами 5, 6 Приложения 2 к Правилам определения органами государственной власти субъекта РФ потребности в привлечении иностранных работников (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 января 2014 года № 27н) в заявке о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест либо выполнения работ указывается код профессии (специальности, должности), по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятому постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367 и введенному в действие с 1 января 1996 года (Классификатор ОК 016-94).

По Классификатору ОК 016-94 подсобному рабочему соответствует код 9413 по ОКЗ (Общероссийский классификатор занятий. ОК 010-93. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 года № 298 (OK3-93).

По OK3-93 коду 9413 приравнены грузчики и подсобные рабочие.

OK3-93 утратил силу с 1 июля 2015 года в связи с принятием и введением в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст Общероссийского классификатора занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (ОКЗ-14).

Согласно принятой Министерством труда и социально защиты Российской Федерации Таблице соответствия ОКЗ-14 и OK3-93, коду 9413 (грузчики, подсобные рабочие) по OK3-93 соответствует код 9333 (грузчики) по ОКЗ-14.

С учетом изложенного, профессия в патенте, выданном ФИО1, «подсобный рабочий» отражается с учетом Классификатора ОК 016-94, в силу которого подсобные рабочие приравнены к грузчикам по ОКЗ-14 и не наделены обязанностями по осуществлению отделки фасада здания.

Из представленных материалов дела следует, что осуществляемая на момент выявления трудовая деятельность ФИО1 по производству отделочных работ, связанных с отделкой внешней стороны здания не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания, должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и для замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере или на обязательные работы, не имеется, поскольку отсутствует совокупность признаков, указывающих на возможность применения означенного законоположения. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние критериям малозначительности не отвечает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2025 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 16 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Калиниченко Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова