Дело №12-48/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«11» октября 2018 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В., с участием:

- помощника прокурора Никольского района Хархуна Д.С., 

-представителей ООО «ЭкоДорСтрой» ФИО3, ФИО4,

-при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДорСтрой» (далее ООО «ЭкоДорСтрой»), юридический адрес: 

<

...>, ИНН/ОГРН

<

***>/

<

***>, дата внесения записи 01.08.2016 года, (законный представитель юридического лица - генеральный директор ФИО4), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 27.07.2018 года ООО «ЭкоДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 459 932 рубля 30 копеек.

В жалобе законный представитель ООО «ЭкоДорСтрой» генеральный директор ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, указывая на то, что действия ООО «ЭкоДорСтрой» по контракту на выполнение работ с администрацией города Никольска Никольского района Пензенской области, а именно просрочка исполнения обязательств, не повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, тогда как существенный вред является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей при определении наказания в виде административного штрафа в размере 1 495 932 рубля 30 копеек, не были учтены следующие обстоятельства: добровольная уплата неустойки за просрочку выполнения обязательств; финансовое положение организации; ООО «ЭкоДорСтрой» является микропредприятием; правонарушение совершено впервые; вред жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, культурным объектам, безопасности государства не причинен; контракт исполнен в полном объеме и надлежащим образом, наказание является несоразмерным вмененному Обществу административному правонарушению. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ЭкоДорСтрой» состава административного правонарушения либо изменить наказание с применением ч.1 ст.4.1.1, п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. 

В дополнении к жалобе законный представитель ООО «ЭкоДорСтрой» генеральный директор ФИО4 указал, что доказательства, устанавливающие вину ООО «ЭкоДорСтрой» в причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, наступившие вследствие неисполненных своевременно обязательств, предусмотренных контрактом. Последствия, в том числе и негативные последствия для заказчика, являющегося представителем общества и государства не наступили. Недоказанность причинения существенного вреда, не наступление последствий от незначительного нарушения срока завершения работ по муниципальному контракту, говорят об отсутствии состава административного правонарушения и дают основания для освобождения ООО «ЭкоДорСтрой» от административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области, которым ООО «ЭкоДорСтрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях ООО «ЭкоДорСтрой» состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

В письменных возражениях прокурор Никольского района Пензенской области указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что ссылка в жалобе на непричинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства несостоятельны, поскольку несвоевременное выполнение работ по муниципальному контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, в том числе на безопасность дорожного движения и на добросовестную конкуренцию.

В судебном заседании помощник прокурора Хархун Д.С. с доводами жалобы и дополнений к жалобе не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав помощника прокурора, представителя ООО «ЭкоДорСтрой», допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ №44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Материалами дела установлено, что по итогам электронного аукциона 12.04.2018 года между администрацией города Никольска Никольского района Пензенской области и ООО «ЭкоДорСтрой» заключен муниципальный контракт на выполнение с использованием своих материалов работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования с асфальтобетонным покрытием по ул. Белинского (от ул. Куйбышева до ул. Ленина) в г. Никольске Никольского района Пензенской области. Цена контракта составила 3 417 311,58 рублей. Срок выполнения работ по 20.05.2018 года.

Согласно локальным сметным расчетам к Контракту и подпунктам 1.1 пункта 1, п.п.4.1.1, 4.1.2 Контракта подрядчик обязан был в соответствии с требованиями и условиями Контракта выполнить с использованием своих материалов работы по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования с асфальтобетонным покрытием по ул.Белинского (от ул. Куйбышева до ул. Ленина) в г. Никольске Никольского района Пензенской области (далее - работы).

Вместе с тем, условия Контракта были нарушены подрядчиком по следующим основаниям.

Согласно Акту проверки от 25 мая 2018 года ООО «ЭкоДорСтрой» работы по ремонту дороги по ул. Белинского (от ул. Куйбышева до ул. Ленина) в г.Никольске Пензенской области по состоянию на 25.05.2018 года выполнены частично, была произведена срезка поверхностного слоя асфальтобетонных покрытий методом холодного фрезерования. 

Согласно сообщения главы администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, по состоянию на 20.05.2018 года ООО «ЭкоДорСтрой» были выполнены работы на сумму 497 446,88 рублей. 

Изложенное явилось основанием для вынесения 19.06.2018 года прокурором Никольского района Пензенской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоДорСтрой».

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, пояснив, что исполнение работ по контракту было просрочено на 10 дней, за что ООО «ЭкоДорСтрой» была уплачена неустойка.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что отсутствие на дороге асфальтового покрытия влияет в той или иной мере на безопасность дорожного движения.

В основу вывода о виновности ООО «ЭкоДорСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ положена оценка доказательств, установлена причинно-следственная связь между совершенными ООО «ЭкоДорСтрой» действиями и наступившими последствиями в виде невыполнения условий муниципального контракта (просрочка исполнения обязательств по контракту).

Таким образом, был сделан вывод о том, что ООО «ЭкоДорСтрой» не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем не были достигнуты, что расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «ЭкоДорСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку невыполнение работ, предусмотренных контрактом, с учетом цены контракта, повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЭкоДорСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обоснованы и достаточно мотивированы в судебном постановлении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «ЭкоДорСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ поскольку работы были окончены 30.05.2018, не может являться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку проведенной проверкой, в пределах своих полномочий, выявлены нарушения условий контракта, а именно сроков его исполнения.

Иные приведенные в жалобе и дополнениях к жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «ЭкоДорстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ЭкоДорСтрой» назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом размер назначенного штрафа обоснованно назначен ниже минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для снижения Обществу наказания за совершенное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных часть 2 данной статьи.

Поскольку ООО «ЭкоДорСтрой» 01.08.2016 года включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение им совершено впервые и выявлено в ходе осуществления прокурорской проверки, вред здоровью и жизни людей и т.д. правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение, в том числе об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области подлежит изменению: назначенное ООО «ЭкоДорСтрой» наказание в виде административного штрафа в размере 1 459 932 рубля 30 копеек подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 27.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДорСтрой» изменить, заменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоДорСтрой» наказание в виде административного штрафа в размере 1 459 932 рубля 30 копеек на предупреждение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья: