Дело №1-187/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-002483-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Паскановой Е.А.,

коллегии присяжных заседателей, 

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1, помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО2, 

подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Емельяненко И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 марта 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении следующего преступного деяния.

15 марта 2019 года, около 21 часа 00 минут, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5 нанес ему не менее 1 удара кулаками в область головы, отчего последний упал на пол, после чего нанес ему не менее 41 удара руками и ногами по различным частям тела, причинив закрытую тупую травму груди с нарушением каркасности грудной клетки, 

<

данные изъяты>

Течение закрытой тупой травмы груди с нарушением каркасности грудной клетки осложнилось развитием острого респираторного дистресс-синдрома и острой легочно-сердечной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО5 около 10 часов 00 минут 16 марта 2019 года.

Суд на основании обвинительного вердикта, а также обстоятельств, требующих юридической оценки, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 следующим образом.

Из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств следует, что ФИО3, нанес ФИО5 не менее 1 удара кулаками в область головы, отчего последний упал на пол, после чего нанес ему не менее 41 удара руками и ногами по различным частям тела, причинив закрытую тупую травму груди с нарушением каркасности грудной клетки, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, течение которой осложнилось развитием острого респираторного дистресс-синдрома и острой легочно-сердечной недостаточности, которая явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО5, а также причинив множественные кровоподтеки и ссадины лобной области, лобно-височно-скуловой области, носа, лобно-окологлазнично-скуловой области, скуловой области, груди, эпигастральной области, живота, таза, поясничной области, правого бедра, правого коленного сустава, правой голени, левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, не причинившие вред здоровью ФИО5

Совершая данное преступление, ФИО3 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, о чем свидетельствуют в своей совокупности характер и способ противоправных действий, тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализация. Нанося не менее 1 удара кулаками в область головы, отчего ФИО5 упал на пол, после чего, нанося не менее 41 удара руками и ногами по различным частям тела последнего с достаточной силой в его жизненно-важные органы, в том числе голову, переднюю поверхность груди, ФИО3 сознавал опасность своих действий, предвидел наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, и желал его наступления, то есть он действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, при этом ФИО3 не предвидел возможность наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой Домашовского сельского поселения Брянского района Брянской области характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от жителей в администрацию не поступало, по месту жительства ФИО6, по месту учебы, главой Влазовичской сельской администрации Суражского района Брянской области характеризуется положительно, как вежливый, спокойный, неконфликтный, занимающийся спортом, готовый прийти на помощь в трудную минуту, награждался грамотой за общественную работу в колледже.

Свидетель Свидетель №5 - родной дядя подсудимого ФИО3 в судебном заседании охарактеризовал последнего с положительной стороны, как доброго, спокойного, неагрессивного человека, жалоб в отношении которого никогда ни от кого не поступало. Отметил, что ФИО3 до задержания проживал со своим отцом, который его воспитывал, при этом помогал отцу по хозяйству.

Свидетель ФИО7, проживающая по соседству с дедушкой и бабушкой подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, как трудолюбивого, уважительного, спокойного парня, помогающего последним по дому и в огороде.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № от 11 апреля 2019 года, ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(т. 2 л.д. 88-89)

Оценивая заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, которая была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства комиссией экспертов ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1», имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, является научно-обоснованным, суд признает его достоверным, а подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления непосредственно после его задержания, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, направленного против личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против личности, конкретные фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянном, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ, поскольку обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление совершено подсудимым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, суд на основании ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении ему наказания не учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство, - совершение ФИО3 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 15500 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Емельяненко И.Т. за оказание им юридической помощи ФИО3 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 343, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 18 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки в сумме 15500(пятнадцати тысяч пятисот) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук на липких пленках, дактилоскопические карты на имя ФИО3, Свидетель №1, ФИО5, ФИО8, фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО3, ФИО5, марля с кровью ФИО3, марля с кровью ФИО5, предметы одежды ФИО5(кофту, спортивные брюки, носки), спортивные брюки ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; предметы одежды ФИО3(кроссовки, куртку с капюшоном, олимпийку), хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать ФИО3 по принадлежности; детализацию по абонентскому номеру №, диск DVD-R с детализацией соединений абонентского номера № за период с 13 марта 2019 года по 16 марта 2019 года, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова