Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.

<

адрес> 14 мая 2018 года 

Судья Уметского районного суда Тамбовской области Юдкина Е.В.

с участием правонарушителя ФИО1,

представителя ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Патфайндер» государственный регистрационный знак №, на автодороге 

<

адрес> около 

<

адрес> нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на переходившую проезжую часть слева направо пешехода М.Т.А., в результате которого М.Т.А. причинены телесные повреждения в виде ушиба правого тазобедренного сустава с кровоподтеком на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в указанные день и время она, управляя автомобилем «Ниссан Патфайндер», двигалась по автодороге 

<

адрес>. Перед пересечением с 

<

адрес> она остановила машину, чтобы пропустить переходившего проезжую часть на другой стороне перекрестка пешехода – мужчину, после чего продолжила движение. Проезжая перекресток, она увидела, как переходившая проезжую часть 

<

адрес> женщина, как впоследствии выяснилось – М.Т.А., поскользнулась и упала в нескольких сантиметрах от правого переднего колеса ее автомашины, при этом контакта автомашины с женщиной не было, наезда на М.Т.А. она не совершала. Она остановила машину, подошла к М.Т.А., помогла ей подняться и предложила помощь. М.Т.А. сказала, что все нормально, и ушла, после чего она уехала.

Потерпевшая М.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, суду предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ судья определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей М.Т.А.

Представитель ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 в судебном заседании указал на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, пояснив, что по данному делу проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Просит также учесть, что вступившим в законную силу судебным актом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенном при тех же обстоятельствах. 

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, представителя ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Положения ст. 26.11 КоАП РФ предписывают судье оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, фототаблицы – л.д. 9-10), схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 11), карточке пострадавшего при ДТП (л.д. 3) а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Так, из письменного объяснения потерпевшей М.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 45 минут, подойдя к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, она следом за мужчиной переходила проезжую часть 

<

адрес> и, когда она поравнялась с пропускавшим пешеходов автомобилем черного цвета типа «джип», данная автомашина резко тронулась и ударила ее в правое бедро, отчего ее отбросило на обочину. Она попыталась встать, но не смогла, потом из машины вышла женщина, помогла ей подняться. Женщина сказала, что не понимает, как это произошло, и спросила, сколько она ей (М.Т.А.) должна. Она пошла на работу, где приняла успокоительное и вскоре уехала на такси домой, где почувствовала себя хуже, у нее сильно болела правая нога, в связи с чем на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» (л.д. 18, 61-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Т.А. имели место следующие телесные повреждения: ушиб правого тазобедренного сустава с кровоподтеком на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и которые квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья – временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 28-29).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 14, 15-16). Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ при рассматриваемых по настоящему делу обстоятельствах.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, которые судья расценивает как допустимые и достоверные, последовательные и не противоречащие друг другу, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Оснований для признаний вышеизложенных исследованных судьей доказательств недопустимыми не имеется.

Допрошенный в судебном заседании со стороны правонарушителя свидетель С.В.Е. показал, что ФИО1 он знает, она является сожительницей брата его зятя. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился около 

<

адрес>, когда увидел метрах в 15-ти от него переходившую проезжую часть женщину, которая, находясь уже на обочине, поскользнулась и упала, при этом соприкосновения женщины со стоявшей метрах в двух от нее автомашиной под управлением ФИО1 не было.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель со стороны правонарушителя Т.Н.В., являющаяся матерью сожителя ФИО1, находившаяся в рассматриваемое время в салоне автомашины, которой управляла ФИО1

Судья критически относится к доводам правонарушителя ФИО1 и показаниям свидетелей С.В.Е. и Т.Н.В. о том, что потерпевшая М.Т.А., переходя проезжую часть 

<

адрес>, сама поскользнулась и упала, а соприкосновения потерпевшей с автомашиной ФИО1 (наезда) не было, признавая их противоречивыми и недостоверными, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью вышеназванных исследованных судом доказательств, а непризнание ФИО1 своей вины свидетельствует о ее стремлении избежать административной ответственности за содеянное.

Причинение потерпевшей М.Т.А. легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, сведения о личности правонарушителя ФИО1, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также соразмерность меры ответственности целям административного наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский».

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч. 3).

Копию постановления направить правонарушителю, потерпевшему, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Юдкина