66МS0099-01-2020-00410731 Дело № 12-115/2020

Мировой судья Потапова Е.А.

Мотивированное 

решение

 составлено 27.10.2020

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании ФИО2 виновной в совершении указанного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового суди и направлении административного дела на новое рассмотрение мировому судье для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, так как считает, что ФИО2, назначено мягкое административное наказание. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей неверно были определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании настаивал на своей жалобе, указав, что смягчающие обстоятельства в виде: провокационных действий потерпевшего; сильного душевного волнения; состояния здоровья, применены мировым судьей необоснованно, поскольку никакого противоправного поведения с его стороны в адрес ФИО2 не было, провокационных действий не совершал. Был конфликт с ФИО5, к которому применил газовый баллончик, когда последний хотел его ударить. Считает, что с состоянием здоровья у ФИО2 все в порядке, поскольку последняя употребляет алкоголь. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *Дата* около 09:00 ФИО2, находясь около садового домика садового участка *Номер* 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: *Адрес*, на почве личных неприязненных отношений умышленно высказала слова оскорбления в адрес ФИО1, унижающие честь и достоинство потерпевшего.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*; заявлением ФИО1 от *Дата* о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая *Дата* около 09:19 – 09:33 находясь в 

<

данные изъяты>», высказалась в адрес его и его супруги ФИО6 нецензурной бранью, матом и неприличными жестами в присутствии членов товарищества ФИО7, ФИО8; письменным объяснением ФИО1 от *Дата*; письменным объяснением ФИО6; письменным объяснением ФИО2; письменным объяснением ФИО7

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме в отношении потерпевшего ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопрос о виновности ФИО2, наличии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и меры административного наказания судья первой инстанции, назначив административный штраф в размере 1 500 руб., учел обстоятельства дела и характер административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Однако суд апелляционной интенции считает, что у мирового судьи не имелось оснований для признания обстоятельством смягчающим административную ответственность - противоправное поведение потерпевшего, поскольку со стороны потерпевшего не было противоправного поведения и провокаций в отношении ФИО2 У потерпевшего был конфликт только с ФИО5

Также суд апелляционной интенции полагает, что не имелось оснований и для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ (совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения) в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, поскольку ФИО2 находилась в состоянии опьянения, из-за употребления алкоголя, что отражено в её объяснении от *Дата* /л.д.19/. Кром того, в адрес ФИО2 оскорблений потерпевший ФИО10 не высказывал.

Таким образом, с учетом совокупности всех полученных в ходе проверки доказательств, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, является обоснованным, квалификация данная мировым судьей действиям ФИО2 является верной.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении ФИО2 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3 от *Дата* о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств указание на наличие провокационных действий потерпевшего и наличие совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда ФИО4