Судья: Голева Н.В. № 44г-88

Докладчик: Ворожцова Л.К.

Председательствующий: Ворожцова Л.К.

Судьи: Бойко В.Н., Ларионова С.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 16 октября 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

Председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.В., 

при секретаре Агеевой Т.В.,

с участием прокурора Кандакова В.В.

заслушав доклад судьи Гребенщиковой О.А.

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 01.02.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.05.2017 по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Класс» о возмещении ущерба, 

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 18.09.2017 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Класс» (далее ООО «Авто Класс») о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов на дороге 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> а ему причинен вред здоровью. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель А.., который управлял автобусом марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ответчику на праве собственности, нарушивший пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считает, что поскольку А.. управлял автомобилем на основании путевого листа, по заданию ответчика, а ответчик является собственником автобуса, то именно ответчик должен возместить ему причиненный ущерб. Кроме того, в связи с повреждением здоровья ему причинен моральный вред.

Просил взыскать в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. и судебные расходы (оформление доверенности - 

<

данные изъяты> оплата услуг представителя - 

<

данные изъяты> оплата государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб.).

Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 01.02.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.05.2017 решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01.02.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 01.02.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.05.2017 как незаконные.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО «Авто Класс», ФИО3 не явились, несмотря на их извещение о времени и месте кассационного рассмотрения своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные телефонограммы, поступившей 16.10.2017 от ООО «Авто Класс», и отчета об отслеживании отправления Почты России ФИО3, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Кондакова В.В., полагавшего, что судебные постановления подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 09.07.2015 около 12 ч. 40 мин. на 13 км дороги Ачинск-Ужур-Троицкое произошло ДТП с участием автобуса марки 

<

данные изъяты> под управлением А. принадлежащего ООО «Авто Класс» на праве собственности, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Д. (л.д. 7, 8, 113, 114).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.., который нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью, а его автомобиль поврежден.

Поскольку ответственность владельца автобуса была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховщиком выплачено страховое возмещение истцу - в сумме 61900 руб., Д. - 98 100 руб.

Однако, выплаченного возмещения не достаточно для восстановления автомобиля истца, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика не возмещенный ему ущерб 116684 руб. и компенсацию морального вреда. 

Из выписки ЕГРИП, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что А.. зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 158-160, 162).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и ООО «Авто Класс» заключен договор о возмездном оказании услуг водителя (л.д. 163-168).

Установив вышеназванные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что отношения, возникшие между ИП А. и ООО «Авто Класс», носят гражданско-правовой характер, А. работником ответчика не является, в трудовых отношениях с ним не состоит. 

Поскольку факт трудовых отношений между ИП А. и ООО «Авто Класс» не установлен, судебные инстанции пришли к выводу, что причиненный истцу ущерб не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ООО «Авто Класс» ответственность за действия А. непосредственно причинившего ущерб истцу, не несет, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

Однако с указанными выводами судебных инстанций президиум Кемеровского областного суда не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Абзац 2 пункта 1 названной статьи раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, под которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены случаи возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем (ст. 1068 ГК РФ). В таких ситуациях требование о возмещении ущерба, причиненного действиями иных лиц, обусловливается тем, что привлекаемые к гражданско-правовой ответственности граждане (юридические лица) и лица, являющиеся непосредственными причинителями вреда, находятся в устойчивых правоотношениях, например трудовых, служебных или должностных. В силу своей юридической природы эти правоотношения предполагают установление той или иной степени ответственности одних субъектов (работодателей) за действия других (работников).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», согласно статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, необходимыми для правильного определения субъекта ответственности за причиненный вред, являются обстоятельства, связанные с правовой квалификацией отношений, сложившихся между ИП А. и ООО «Авто Класс». 

Судебные инстанции, делая вывод о недоказанности между сторонами трудовых отношений, вместе с тем не дали оценки сложившимся между сторонами правоотношениям, не исследовали вопрос о том, на каком основании и в чьих интересах ФИО4 О.В. управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. (Исполнитель) и ООО «Авто Класс» (Заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг водителя № (л.д. 163-167), согласно п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику по письменной или устной (лично, либо по телефону) заявке Заказчика услуги водителя пассажирского автобуса, принадлежащего Заказчику, а Заказчик обязуется предоставлять Исполнителю автобус в исправном состоянии, с предоставлением всей необходимой путевой документации, документов на автобус, с определением даты и времени начала оказания услуг, маршрута следования автобуса, и осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Исполнитель (А. принял на себя обязательство обеспечивать своевременную подачу автобуса к указанному Заказчиком месту для перевозки пассажиров, оплативших Заказчику услуги по перевозке и других лиц; обеспечивать за счет заказчика своевременную заправку автобуса на автозаправочных станциях, согласованных с Заказчиком; перед каждым выездом на маршрут проходить предрейсовый медицинский осмотр, а в случаях, установленных законодательными и иными правовыми актами – периодические профилактические медосмотры в медицинской организации, указанной Заказчиком; предоставлять Заказчику в срок не позднее одних суток с момента возвращения автобуса с маршрута, отчет о расходовании выделенных последним денежных средств на заправку автобуса топливом с приложением кассовых документов; Исполнитель не вправе отказываться от маршрута в связи с тем, что его не устраивает маршрут, дата, время его выполнения, либо в связи с тем, что его не устраивает автобус, на котором предстоит оказание услуг.

Разделом 3 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется не менее чем за 15 минут до предполагаемого выезда автобуса на маршрут уведомлять Исполнителя о возникновении потребности в его услугах; своевременно предоставлять Исполнителю автобус в исправном состоянии, доверенность на право управления им, всю необходимую путевую документацию и документы на автобус, а также выдавать под отчет Исполнителю денежные средства для оплаты на заправку автобуса топливом; обеспечивать привлечение Исполнителя к оказанию услуг в таком объеме, который в стоимостном выражении составлял бы не менее 17 000 руб.

В соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что оплата за оказываемые услуги по данному договору составляет, в том числе, автобус 

<

данные изъяты>. за километр, 180 руб. за 1 час (л.д. 168).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок оказания услуг: о необходимости выезда на маршрут Заказчик информирует Исполнителя не позднее чем за 15 минут до предполагаемого выезда посредством телефонограммы либо вручения предписания (п.4.1); в любом случае в день отправки в рейс Заказчик вручает Исполнителю, дополнительно к путевому листу и прочим документам предписание, в котором содержится информация о дате и времени отправки автобуса, о месте посадки пассажиров в автобус, пункте назначения, времени обязательного прибытия в пункт назначения, марке, модели и госномере автобуса, на котором будет осуществляться перевозка пассажиров, количество пассажиров, их список, Ф.И.О. ответственного лица от группы пассажиров, его адрес, телефоны (п. 4.2)

Согласно пункту 4.4 договора, Исполнитель обязан прибыть к месту получения автобуса, пройти предрейсовый медицинский осмотр, принять автобус у механика. Автобус передается от Заказчика Исполнителю перед каждым рейсом, передача автобуса сопровождается подписанием обеими сторонами путевого листа.

В силу п. 4.7 договора, по прибытии в пункт назначения Исполнитель обязан сообщить об этом по телефону Заказчику. Исполнитель вправе принимать оплату за перевозку от пассажиров только по распоряжению Заказчика (п. 4.8).

Таким образом, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что А. как Исполнитель, исполняя свои обязанности, действовал по поручению и в интересах ООО «Авто Класс».

В подтверждение того, что он действовал в интересах и по поручению последнего, свидетельствуют и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-171, 177), из которых следует, что получателю А. от ООО «Авто Класс» произведена оплата за оказанные услуги управления пассажирским транспортом за июль 2015 года, за август 2015 года. 

Кроме того, из пояснений директора ООО «Авто Класс» Л.., зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что …«с ИП А. мы работаем с 2013 года. Собственником автобуса является ООО «Авто Класс», никаких договоров аренды мы не заключаем. Когда поступает заявка, мы передаем ее водителям ИП, который принимает заявку, ему передаются все документы на автомобиль, что касается ГСМ, то после завершения рейса водители представляют все чеки, которые впоследствии оплачиваются. На рейс водитель выезжает обязательно с путевым листом, более того у нас имеется свой доктор и механик, которые выпускают водителей на рейс» (л.д.181-184).

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что А. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автобусом марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Авто Класс», действовал не только в интересах и по заданию ООО «Авто Класс», но и под контролем последнего за безопасностью выполнения работ.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Сама по себе регистрация А. в качестве индивидуального предпринимателя не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он осуществлял предпринимательскую деятельность в своим интересе. 

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что судебные инстанции приняли все меры, предусмотренные статьей 12, частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для создания необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными. Судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку без устранения этих нарушений невозможно восстановление прав и законных интересов истца.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции.

Учитывая, что не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, установлены судебными инстанциями, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 01.02.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.05.2017 по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Класс» о возмещении ущерба - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий президиума А.В. Ордынский