Дело № 12-9/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 19 мая 2020 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.

при секретаре судебного заседания Руденко О.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 13 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 13 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 25 января 2020 года в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, на ул. 3 

<

адрес> г. 

<

адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с административным наказанием, назначенным за совершенное правонарушение, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 13 февраля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 факт совершения административного правонарушения признает, свою вину не оспаривает, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым, просит снизить ему срок лишения прав управления транспортными средствами с 01 года 08 месяцев до 01 года 06 месяцев, а так же уменьшить размер административного штрафа с 30000 рублей до минимально возможного штрафа, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, и то, что занимаемая им должность торгового представителя носит разъездной характер, предполагает необходимость постоянного использования автомобиля, и является единственным источником его дохода. В связи с этим, административный штраф в размере 30000 рублей значительно ухудшит материальное положение и условия жизни его семьи, и несовершеннолетних детей. Длительный срок лишения прав управления транспортными средствами отрицательно повлияет на его трудовую деятельность, скажется на получении им дохода. Заявитель полагает, что при вынесении мировым судьей постановления от 13 февраля 2020 года не в полной мере были учтены данные о его личности и материальное положение его семьи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду ФИО1 показал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что впредь подобного с ним не повторится. Просит районный суд снизить размер назначенного ему наказания до минимально возможного, так как он работает торговым представителем отдела продаж ООО «ТД Айсберри» обособленного подразделения в 

<

адрес>, другой работы у него нет, а семью надо содержать, так как у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушать объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости, заслушать показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства, осуществить другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об управлении транспортным средством указанным лицом, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 января 2020 года в 14 часов 50 минут ФИО1 на 

<

адрес>А 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах, в частности, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный № (л.д.6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с результатом проведенного исследования и иными материалами, имеющимися в деле, установлен и подтверждается факт нахождения ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения подробно изложены в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 13 февраля 2020 года, и не отрицаются ФИО1.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, составленные протоколы подписаны должностными лицами и ФИО1. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО2 правильно установила все юридически значимые обстоятельства по делу, оценила представленные доказательства в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицировала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 за содеянное, мировой судья в постановлении от 13 февраля 2020 года, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учла характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 1,222 мг/л (л.д. 7), а так же личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, указала, что он работает торговым представителем и его работа связана с разъездным характером осуществления данной деятельности и, соответственно, от наличия водительского удостоверения зависит получение средств к существованию его семьи; наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, мировым судьей признаны признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, мировым судьей обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствие со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. 

Так же при определении вида и размера административного наказания мировым судьей принято во внимание то, что ФИО1 в течение последнего года привлекался 8 раз к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, из них по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ – 7 раз и по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – 1 раз, с назначением ему наказаний в виде административных штрафов, на момент вынесения постановления мировым судьей имелись сведения об оплате только 2-х из назначенных штрафов (л.д. 12,13).

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены сведения о личности виновного, на которые указано в жалобе заявителя, а именно, и наличие у него 2-х несовершеннолетних детей, и разъездной характер работы. Новых доводов, которые могли бы быть отнесены к исключительным обстоятельствам, жалоба ФИО1 не содержит. 

Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным содеянному, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых административных правонарушений. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе, и с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд не усматривает.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и в части вида и размера назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ч.1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.И. Лесных