Дело №12-9/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Тейково 31 марта 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, в связи с тем, что совершил неуплату штрафа, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 4.2 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, либо изменить его и назначить ему наказание виде обязательных работ, и изложил в жалобе следующие доводы:

- при рассмотрении административного дела мировой судья не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не учел личность виновного, его имущественное положение, тогда как он (ФИО1) вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, с протоколом согласился. В настоящее время ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, у него отсутствуют какие-либо источники доходов, он не может устроиться на работу в связи с чем, общая сумма штрафов является для последнего не мыслимой и не посильной. 

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил что мировой судья не правильно расценил согласие ФИО1 на назначение ему наказания в виде штрафа, а последний, в силу своей юридической неграмотности, не зная санкцию ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, содержащую альтернативные штрафу виды наказания, выразил согласие о назначении ему данного вида наказания. При этом мировой судья, не оценил фактическую возможность привлекаемого к административной ответственности лица оплатить штраф, тем самым вынес постановление с нарушением норм материального и процессуального права, которое, как указано в жалобе, должно быть отменено или изменено с назначением иного, нежели штраф наказания. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, после чего судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренным судьей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ФИО1 в судебном заседании состоявшемуся 07 марта 2017 года были разъяснены положения статей 51 Конституции РФ, 25.1, 30.1 и 30.14 КоАП РФ, где он не отрицая причастности к ставящимся ему в вину обстоятельствам правонарушения, просил мирового судью назначить ему наказание в виде штрафа, о чем собственноручно изложил в имеющейся в деле подписке о разъяснении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.13). 

Анализируя имеющиеся материалы дела, судья по рассмотрении жалобы, приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, учел мнение ФИО1 о назначении ему наказания в виде штрафа и по существу принятого решения, назначил ему минимально возможное по размеру и наименее строгое по тяжести наказание в виде штрафа. 

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей был сделан со ссылкой на следующие доказательства: 

- постановление мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения в службу судебных приставов в связи с тем, что по истечении 60 дней сведений об оплате штрафа не поступило);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3). 

Отсутствие в постановлении мирового судьи обсуждения вопроса о личности и имущественном положении привлекаемого к административной ответственности физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, применительно к ч. 2 ст. 4.1 и п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, не повлияла на обоснованность принятого судьей решения относительно назначенного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, в том числе с учетом мнения правонарушителя. 

Реквизиты, порядок уплаты штрафа, а также ответственность за неуплату штрафа в законом установленный срок ФИО1 разъяснялась, с вопросом о рассрочке и об отсрочке исполнения постановления судьи он не обращался.

Исходя из санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено судьей в пределах санкции указанной статьи.

В силу пунктов 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, судя по перечню, установленному ст. 3.2. КоАП РФ, и поскольку санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде предупреждения, административный штраф является наименее строгим, нежели административный арест и обязательные работы наказанием по указанной норме КоАП РФ. 

ФИО1 в жалобе и его защитник в суде, просят назначить либо отменить принятое мировым судьей постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в целях назначения виновному лицу наказания в виде административного ареста или обязательных работ, что в силу ст. 3.2, ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, сделать не вправе, поскольку тем самым ухудшается положение такого лица. 

При этом обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также обстоятельства, свидетельствующие о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, отсутствуют, потерпевшего, по данному делу, которым бы была подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, также не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется, срок рассмотрения дела не истек, существенных нарушений процессуальных требований, по делу не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Ивановский областной суд в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Фирстов