Дело № 12-7/2024

УИД № 67RS0002-01-2023-002653-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2024 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Гришина А.В. при секретаре Филиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителем главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее – ООО «МФК Новое финансирование») нарушило требование ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230, выразившееся в не уведомлении ФИО4 о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

ООО «МФК Новое финансирование» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой, указав, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области нарушены нормы материального и процессуального права, не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку указанное дело об административном правонарушении должно было быть передано для рассмотрения по подведомственности в УФССП России по Ростовской области по месту нахождения юридического лица – по месту совершения административного правонарушения, с учетом соблюдения правил территориальной подсудности. В рамках договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Обществом и ФИО4, сторонами было заключено соглашение об ином способе уведомления заемщика в статусе должника, в соответствии с которым должник был уведомлен Обществом о привлечении ООО «ЛИРА» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления уведомления на его адрес электронной почты и номер телефона. Данный факт был установлен при рассмотрении материалов дела и должником не оспаривался. Из оспариваемого постановления не усматривается и невозможно определить, на какое нарушение жаловалась ФИО4, нашли ли ее доводы подтверждение при рассмотрении материалов административного дела. Считает, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области не доказано событие вменяемого правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2023 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. Просило применить положения о малозначительности.

В судебное заседание ООО «МФК Новое финансирование», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку законного представителя, защитника не обеспечило; ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляло. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО4 заключен договор микрозайма № НФ-986/2243448, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 31 590 руб., с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 принятых на себя обязательств по указанному договору микрозайма образовалась задолженность. 

Для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат данной просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое финансирование» привлекло ООО «ЛИРА», о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлялось соответствующее уведомление в электронном виде на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу судебных приставов из Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО4 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, которое 19.01.2023 было перенаправлено в УФССП России по Смоленской области. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Смоленской области возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ. В ходе административного расследования, установлено, что ООО «МФК Новое финансирование» при осуществлении взыскания просроченной задолженности с ФИО4 допустило нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 – не уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в адрес ФИО4 ООО «МФК Новое финансирование» посредством заказной почты не направлялось, соглашение об ином способе взаимодействия в качестве должника не заключалось. В связи с чем, 03.04.2023 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Смоленской области ФИО5 в отношении ООО «МФК Новое финансирование» составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

19.04.2023 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителем главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «МФК Новое финансирование» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в ч. 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ). 

Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора займа, заемщик не является должником ни в смысле, передаваемом этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ соглашение о способах взаимодействия с должником, отличных от предусмотренных ч. 1 ст. 4 указанного закона, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «МФК Новое финансирование» квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; извещение, сообщением ЦБ РФ в ФССП России о выявленных признаках правонарушений; обращением ФИО4; запросом о предоставлении информации, договором микрозайма, заявлением-анкетой заемщика, согласием заемщика, справкой задолженности, сведениями о юридическом лице и иными доказательствами. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «МФК Новое финансирование» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действиями лица, не включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц. 

ООО «МФК Новое финансирование» вменено, что оно незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности. Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, связано с местом жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия Общества и ФИО4 по месту жительства последней. 

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Десногорского городского суда Смоленской области. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «МФК Новое финансирование» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным. 

Назначенное ООО «МФК Новое финансирование» административное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым. 

Таким образом, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем из обжалуемого постановления следует, что ООО МФК «Новое финансирование» неоднократно привлекалось за аналогичные правонарушения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Следовательно, основания для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют. 

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установленный должностным лицом минимальный размер административного штрафа в виде 50 000 руб. соответствует тяжести и степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает финансовое состояние лица, а также обеспечивает достижение целей административного наказания. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «МФК Новое финансирование» к административной ответственности соблюдены. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» является законным и обоснованным, в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – заместителя главного судебного пристава Смоленской области ФИО1 от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Гришина