66RS0006-01-2025-002854-92

Дело № 33-199/2026 (33-15721/2025, 2-3981/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Орловой Е.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.02.2026 гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,

установила:

ФИО2 обратилась к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Администрации города Екатеринбурга с иском об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что является дочерью ( / / )2, которая умерла 

<

дата>, при этом, документы, подтверждающие родство истца с ( / / )2 не сохранились. ( / / )2 состояла в браке с ( / / )8, в котором родились ФИО2 (ранее ( / / )13) М.Ю. и ( / / )5, умерший 

<

дата>.

( / / )2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с завещанием от 13.09.2011, ( / / )2 завещала указанную квартиру ( / / )5, который умер 

<

дата>.

После смерти ( / / )2 организацией похорон занималась истец. Также она несла расходы на содержание наследственного имущества – оплачивала коммунальные услуги, членские взносы.

ФИО2 просит установить факт родства между ней и ( / / )2, факт принятия ФИО2 наследства после смерти ( / / )2, признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд не предпринял меры к установлению факта родства: не сделал запросы в ЗАГС республики Узбекистан, отклонил ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела для вызова и допроса свидетелей, для предоставления семейных фотографий, в качестве доказательств по делу, также не сделал запрос в Росреестр для установления наследственного имущества, а также не запросил наследственные дела. Таким образом, суд не изучил материалы дела должным образом, в связи с чем, решение суда является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт родства между ней и ( / / )2, умершей 

<

дата>.

При этом нотариус г. Екатеринбурга ФИО3, которой было открыто наследственное дело 

<

№> (ранее 

<

№>) после смерти ( / / )2, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена не была.

Исходя из характера спорного правоотношения, учитывая необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариуса г. Екатеринбурга ФИО3, судебная коллегия, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание наличие безусловного основания к отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального закона, наличие оснований для повторного рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и вынесения по делу нового решения, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению. При таких обстоятельствах остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не учитываются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила требования истца удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга возражала против доводов апелляционной жалобы истца, указав на то, что с решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025 согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и факта родственных отношений.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Необходимость установления родственных отношений в судебном порядке возникает, как правило, тогда, когда в выданных органами ЗАГСа документах имеются неточные или ошибочные записи, а также тогда, когда первичные документы утрачены.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации), наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ( / / )2, 

<

дата> года рождения умерла 

<

дата>.

По заявлению ФИО2 от 06.11.2018 было заведено наследственное дело. Иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д. 98-132).

В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.88,113), земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.89-92, 116-121).

Как указывает истец, ( / / )2 является матерью ФИО2 (ранее ( / / )7), свидетельство о рождении ею утеряно, свидетельство о праве на наследство не было выдано по причине отсутствия свидетельства о рождении.

Вместе с тем, по запросу судебной коллегии, ГУ МВД России по Свердловской области 22.12.2025 была представлена копия заявления о выдаче паспорта гражданина СССР по форме № 1, послужившая основанием для выдачи паспорта и содержащего сведения свидетельстве о рождении заявителя, на ФИО2 (( / / )13) Марину Юрьевну, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, в которой указано, что ее родителями являются ( / / )2 и ( / / )8 (л.д.186-187).

Кроме того, как следует из заявления ( / / )2 о принятии наследства после смерти своего супруга ( / / )8 от 

<

дата>, адресованному нотариусу ( / / )9, ФИО2 была указана ею в качестве наследника первой очереди (дочь) –л.д. 138.

Также, как следует из заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 14.03.2023, вступившего в законную силу, с ФИО2, как наследника первой очереди (дочери) после смерти ( / / )2, в пользу АО «Екатеринбурггаз» была взыскана задолженность за обслуживание газового оборудования, а также судебные расходы (л.д. 132). Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 является дочерью ( / / )2

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлен факт того, что ФИО2 (ранее ( / / )7) является дочерью ( / / )2, умершей 

<

дата>.

Учитывая, что истец, являясь наследником первой очереди после смерти ( / / )2 (дочь), в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (по смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, подача такого заявления является одним из способов принятия наследства), на момент смерти ( / / )2 являлась собственником спорного имущества, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о признании за истцом в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Иных наследников, принявших наследство после смерти ( / / )2, не установлено (л.д. 97-132, 152-177).

При этом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта принятия наследства, поскольку истцом совершены установленные законом действия по принятию наследства путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.09.2025, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО2,

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР и ( / / )2, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, как между дочерью и матерью.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>; земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес> 

<

№>.

В остальной части иска, отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.

Председательствующий: Д.Е.Ковелин

Судьи: Е.Г.Орлова

ФИО1