№ 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

г. Магадан 15 февраля 2018 г.

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Неказаченко Н.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Точилиной Е.Н., действующей на основании доверенности, должностного лица – Ратушной Т.А., представителя административного органа – ФИО2, рассмотрев жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области Ратушной Т.А. от 19 декабря 2017 г. по делу № 03051/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении должностного лица:

заместителя начальника отдела государственного ветеринарного контроля Областного государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1,30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника – Точилиной Е.Н., действующей на основании доверенности, которой судом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – Ратушной Т.А., представителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области Ратушной Т.А. от 19 декабря 2017 г. № 03051/17, должностное лицо – заместитель начальника отдела государственного ветеринарного контроля Областного государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская» (далее ОГВК ОГБУ «СББЖ «Магаданская») - ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что на сегодняшний день отсутствует нормативно-правовой акт, регулирующий порядок проведения ветеринарно-санитарной экспертизы краба живого.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Точилина Е.Н. доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Магаданской области – ФИО2, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Ратушная Т.А. в судебном заседании постановление поддержали, считали его законным и обоснованным. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанная норма направлена на обеспечение ветеринарной безопасности, предотвращение заноса и распространения заболеваний.

Как следует из материалов дела 01 декабря 2017 г. в рамках подготовки материалов на запрос ЛОП в аэропорту г. Магадана Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по ДФО от 15 ноября 2017 г., Управлением Россельхознадзора по Магаданской области было установлено, что 24 октября 2017 г. заместителем начальника ОГВК ОГБУ «СББЖ «Магаданская» ФИО1 для ООО 

<

данные изъяты> оформлено ветеринарное свидетельство формы № 2 серии 249 № 0073073 на продукцию краб дальневосточный живой, изготовленный по ТУ 9253-112-33620410-09 в количестве 17 мест 520 кг., выработанный ИП ФИО8 – глава КФХ «

<

данные изъяты> (дата выработки 23 июля 2017 г.).

В указанном ветеринарном свидетельстве оставлена не зачеркнутой строка «подвергнуто ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме» и указано, что подконтрольная продукция признана годной для реализации без ограничений в пищевых целях, для последующей транспортировки авто- авиа- автотранспортом из г. Магадана, в г. Москва.

В графе «продукция подвергнута дополнительным лабораторным исследованиям» внесена запись о протоколе лабораторных исследований ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Магаданской области» от 15 сентября 2017 г. № 06237.

В графе ветеринарного свидетельства «особые отметки» указана информация о благополучии местности по инфекционным болезням животных, о разрешении Департамента ветеринарии Магаданской области № 2-49/773 от 24 октября 2017 г., ветеринарной справки 249 № 0061447 от 06 октября 2017 г., Д/С № РОСО RU АВ23.Д02690, удостоверении качества № 27 от 05 октября 2017 г., акте осмотра № 1849 от 24 октября 2017 г.

Ветеринарное свидетельство формы № 2 серии 249 № 0073073 оформлено на бумажном носителе.

Анализируя содержание указанного выше ветеринарного свидетельства, административный орган установил, что в данном сопроводительном документе отсутствуют сведения о результатах проведенной ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной продукции - краба дальневосточного живого, что является нарушением требований ст. 21 Федерального закона «О ветеринарии» от 15 мая 1993 г. № 4979-1 и п. 7 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589. 

Далее было установлено, что заместителем начальника ОГВК ОГБУ «СББЖ «Магаданская» ФИО1 в нарушение указанных выше правовых норм не проведена ветеринарно-санитарная экспертиза подконтрольной продукции - краба дальневосточного живого.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области Ратушной Т.А. в отношении заместителя начальника ОГВК ОГБУ «СББЖ «Магаданская» ФИО1 вынесено постановление от 19 декабря 2017 г. № 03051/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 3 000 рублей.

Статьей 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения для определения их пригодности к использованию для пищевых целей. 

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года № 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила организации работы по оформлению ВСД, Приказ N 589). 

Ветеринарные сопроводительные документы (ВСД): ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (п. 2 Правил)

Согласно Перечню, к числу подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами относятся: ракообразные, в панцире или без панциря, сушеные, соленые или в рассоле; ракообразные копченые, в панцире или без панциря, не подвергнутые или подвергнутые тепловой обработке до или в процессе копчения; ракообразные в панцире, сваренные на пару или в кипящей воде, охлажденные или неохлажденные, мороженые, сушеные, соленые или в рассоле; мука тонкого и грубого помола и гранулы из ракообразных, пригодные для употребления в пищу. Моллюски, в раковине или без раковины, сушеные, соленые или в рассоле; моллюски копченые, в раковине или без раковины, не подвергнутые или подвергнутые тепловой обработке до или в процессе копчения; мука тонкого и грубого помола и гранулы из моллюсков, пригодные для употребления в пищу. Водные беспозвоночные, кроме ракообразных и моллюсков, сушеные, соленые или в рассоле; водные беспозвоночные, кроме ракообразных и моллюсков, копченые, не подвергнутые или подвергнутые тепловой обработке до или в процессе копчения; мука тонкого и грубого помола и гранулы из водных беспозвоночных, кроме ракообразных и моллюсков, пригодные для употребления в пищу.

Крабы в свою очередь относятся к отряду ракообразных.

При этом, следует принимать во внимание, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на указанные выше подконтрольные товары до 1 января 2018 г. оформление ветеринарных сопроводительных документов не производится или производится в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

До 1 января 2018 года оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, кроме подконтрольных товаров, отмеченных сноской 

<

*> настоящего перечня, производится на бумажном носителе или в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

С 1 января 2018 года на все подконтрольные товары оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" по заявлению собственника подконтрольных товаров выдача ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в электронной форме, может производиться на бумажном носителе.

Сторонами не оспаривается, что ветеринарное свидетельство формы № 2 серии 249 № 0073073 оформлено по заявлению собственника товара.

Пунктом 7 указанных правил предусмотрено, что при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

- сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров;

- результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

- лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

- данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных):

- данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

- и иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

В ходе судебного заседания стороной административного органа так и не был приведен нормативно - правовой акт, регламентирующий порядок проведения ветеринарно-санитарной экспертизы краба живого, результаты которой могли бы быть занесены в ВСД, пояснив, что такого документа нет и в данном случае должностному лицу следовало по аналогии руководствоваться ГОСТами, наименование которых также не было оглашено в судебном заседании. 

Ссылки на такой нормативно - правовой акт не содержится и в представленных в деле об административном правонарушении процессуальных документах, в то время как должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, на протяжении всего периода рассмотрения дела последовательно поясняла, что не могла произвести ветеринарно-санитарную экспертизу в отсутствие соответствующего нормативно-правового документа, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарии. 

Таким образом, имеет место недоказанность административным органом наличия в действиях должностного лица – заместителя начальника ОГВК ОГБУ «СББЖ «Магаданская» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, выразившегося в не проведении в нарушение положений ст. 21 Федерального закона «О ветеринарии» от 15 мая 1993 г. № 4979-1 и п. 7 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной продукции - краба дальневосточного живого.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенных выше обстоятельств, полагаю, что постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области Ратушной Т.А. от 19 декабря 2017 г. № 03051/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника ОГВК ОГБУ «СББЖ «Магаданская» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а:

Постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Магаданской области Ратушной Т.А. от 19 декабря 2017 г. № 03051/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника ОГВК ОГБУ «СББЖ «Магаданская» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.П. Неказаченко