ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-571/2026 (2-5396/2025)

43RS0001-01-2025-007733-69

г. Киров 16 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – ПАО «Норвик Банк» Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, поручитель ответчик), ФИО2 (далее - ФИО3, поручитель, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, поручитель, ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

В обоснование иска указано, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу от 21.05.2021 № 2032-0892 ПАО «Норвик банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 2 575 000 рублей со сроком его возврата по 30.04.2026 включительно путем зачисления кредита на лицевой счет заемщика. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых.

В случае задержки возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. На дату заключения договора о предоставлении кредита физическому лицу, 02.06.2021, размер ключевой ставки Банка России составлял 5%, т.е. размер повышенной ставки составил 16,9%+5% = 21,90% годовых.

Сумма кредита была получена заемщиком на основании расходно-кассового ордера от 02.06.201 № 254.

В нарушение условий кредитного договора, в течение периода пользования кредитом заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту.

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору от 21.05.2021 № 2032-0892 между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства от 21.05.2021 №2032-0892/004, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарно порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору от 21.05.2021 № 2032-0892 между ИП ФИО1 и Банком был заключен договор поручительства от 02.06.2021 №2032-0892/005, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита физическому лицу 21.05.2021 № 2032-0892 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 21.06.2021 был заключен договор залога №2032-0892/006, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю транспортное средство MAN TGX 1S.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства/ПТС {Номер изъят}, год выпуска 2010, идентификационный номер {Номер изъят}, модель, номер двигателя {Номер изъят}, шасси {Номер изъят}, залоговая стоимость по согласованной сторонами оценке 1 300 000, место нахождения {Адрес изъят}.

Согласно расчету суммы требований по договору о предоставлении кредита физическому лицу №2032-0892 от 02.06.2021 за заемщиком числится задолженность перед ПАО «Норвик Банк» по состоянию на 18.11.2025 в сумме 374 435,43 рублей.

29.09.2025 ответчикам направлено предсудебное уведомление, в котором содержится сумма задолженности и требование о возврате денежных средств. Однако, требования Банка оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Норвик Банк» с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 задолженность по договору №2032-0892 от 02.06.2021 по состоянию на 18.11.2025 в сумме 374 435,43 рублей, в том числе: 371 537,44 рублей - задолженность по возврату кредита; 2 897,99 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование кредитом по договору №2032-0892 от 02.06.2021, исходя из процентной ставки 21,90% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 19.11.2025 года по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 11 861 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на транспортное средство MAN TGX 1S.440 4X2 BLS.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились.

Ответчикам было направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО «Норвик Банк» с заявлением о предоставлении кредитного продукта.

21.05.2021 между ФИО1 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №2032-0892, согласно которому сумма кредита составляет 2 575 000 руб., срок возврата кредита 30.04.2026, процентная ставка установлена в размере 16,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность платежей: заемщик возвращает сумму кредита в соответствии с графиком платежей. К кредитному договору приложен график погашения платежей.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

21.05.2021 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № 2032-0892/004, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1, за исполнение заемщиком договора о предоставлении кредита физическому лицу № 2032-0892 от 21.05.2021.

02.06.2024 между ПАО «Норвик Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поручительства № 2032-0892/005, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1, за исполнение заемщиком договора о предоставлении кредита физическому лицу № 2032-0892 от 21.05.2021.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № 2032-0892/006 от 21.06.2021 с ФИО1

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед ФИО1, сумма кредита была получена заемщиком на основании расходно-кассового ордера от 02.06.2021 № 254.

В установленные сроки ФИО1 не вносил на счет денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 374 435,43 рублей, в том числе: 371 537,44 рублей - задолженность по возврату кредита; 2 897,99 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

29.09.2025 Банком были направлены предсудебные уведомления ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, уведомления заемщиком и поручителями не исполнены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед ПАО «Норвик Банк» ни заемщиком, ни поручителями не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 21,90% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 19.11.2025 года по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, также подлежат удовлетворению в соответствие с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № 2032-0892/006 от 21.06.2021 с ФИО1

Предметом залога является транспортное средство MAN TGX 1S.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства/ПТС {Номер изъят}, год выпуска 2010, идентификационный номер {Номер изъят}, модель, номер двигателя {Номер изъят}, шасси {Номер изъят}.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно подпункту пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} от {Дата изъята} транспортное средство VIN: {Номер изъят}, передано в залог, залогодержателем является ПАО «Норвик Банк».

Сведения о залоге транспортного средства MAN TGX 1S.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства/ПТС {Номер изъят}, год выпуска 2010, идентификационный номер {Номер изъят}, модель, номер двигателя {Номер изъят}, шасси {Номер изъят}, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, обеспечено залогом транспортного средства марки MAN TGX 1S.440 4X2 BLS, выпуска 2010, идентификационный номер {Номер изъят}.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество (вышеуказанное транспортное средство), являющиеся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 861 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт {Номер изъят}, ФИО2, паспорт {Номер изъят}, индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН {Номер изъят} в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 21.05.2021 № 2032-0892 в сумме 374 435,43 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 21,90% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 19.11.2025 года по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 861 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства MAN TGX 1S.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства/ПТС {Номер изъят}, год выпуска 2010, идентификационный номер {Номер изъят}, модель, номер двигателя {Номер изъят}, шасси {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.