УИД-36RS0010-01-2019-000076-41

Дело № 2а-629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 05 июня 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СТРЕЛЬЧЕНКО О.В.,

с участием административных ответчиков:

судебного пристава-исполнителя ФИО5,

начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6,

он же в качестве представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО7 к ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области, старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому району ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском (иск поступил в суд 18.01.2019), пояснив следующее. 

18 октября 2018 он направил в адрес ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району заказным письмом Исполнительный лист 

<

данные изъяты> № и Судебный приказ № 2-594/2018 относительно должника ФИО8 Отчёт об отслеживании почтового отправления указывает дату и время получения данного почтового отправления адресатом, а именно 27 октября 2018 года в 13 час. 40 мин.

Ссылаясь на п.п. 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ, которыми регламентированы сроки передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направления копии данного постановления взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист, административный истец предположил ориентировочный срок направления ему постановления из ОСП - 8 ноября 2018 года, а получения - 18 -20 ноября 2018 года.

Не получив спустя ещё две недели от ОСП никакой информации о предпринятых исполнительных действиях, он направил заказное письмо от 07 декабря 2018 года с Заявлением о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства.

Только 09 января 2019 года - в первый рабочий день нового года, он получил по почте простой конверт, не служебное и не заказное письмо без какого-либо штампа направившего письмо государственного органа. Согласно тексту письма и адреса отправителя, оно было направлено ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам и подписано начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО6. Письмо было не на бланке, а на простом листе бумаги, без штампа или печати, без исходящего номера, то есть не зарегистрированное, и по мнению административного истца, не имеет формы государственного служебного документа, что вызывает сомнение в подлинности его содержания в виду нарушения при его оформлении не только служебных инструкций, но и общепринятых правил и обычаев документооборота, к тому же, по его утверждению, отправленное в нерабочий день - 02.01.2019.

ФИО7 согласен с содержанием письма, считая его отпиской: не приложено постановление о возбуждении исполнительного производства; не сообщено, включено ли исполнительное производство по представленным им исполнительным документам в сводное исполнительное производство; не перечислены региональные органы, в которые направлены запросы об имуществе должника; не направлены запросы в центральные органы; сомневается, что запросы направлены в 82 субъекта РФ не разъяснено, откуда взялись объяснения должника.

Административный истец утверждает, что, исходя из этого письма и результатов исполнительного производства, должные меры к должнику не были приняты, чем нарушены его права и законные интересы, связанные принятым в его пользу решением суда по возвращению долга. ФИО7 сомневается в том, что судебный пристав-исполнитель предпринял действия по посещению места жительства должника, установления его имущества, его ареста и оценки.

В своём заявлении, направленном в ОСП, ФИО7 настоятельно потребовал посетить помещение по адресу: 

<

адрес>, то есть адрес прописки должника ФИО8 Если он там и не проживает, то, возможно, имеет в собственности помещения, где хранится имущество должника. Однако на это требование он не получил никакого ответа. В этом же заявлении он потребовал проведения розыска должника, так как по сведениям ОСП от 29.09.2017 «ФИО8 в ОСП не явился, долг не погашает». Однако в ответе, полученном якобы от г-на ФИО6, об объявлении розыска или отказе в розыске нет ни слова. 

Административный истец указывал, что требовал розыска ещё в своём заявлении в ОСП от 26.12.2017, на которое ему пришло официальное постановление от 13.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором отмечено, что место жительство должника установлено, имущества не имеется.

Административный истец считает, что «установленное местожительство» - это фикция, отписка, придуманная для того чтобы прикрыть бездеятельность судебных приставов-исполнителей. 

Обращение ОСП в налоговые органы позволило выяснить только то, что должник не работает по найму. А его обращение в налоговые органы выявило два банка, в которых у должника имеются открытые счета, которыми он имел возможность пользоваться из-за бездействия ОСП - это Филиал №3652 Банка ВТВ (ПАО) в Воронеже и Филиал №7701 Бака ВТБ (ПАО) Москва.

Таким образом, по утверждению административного истца, взыскание долга с ФИО8 не произведено ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области в нарушение решения суда, в результате не возмещён нанесённый ему должником ФИО8 материальный ущерб и моральный ущерб.

Фактическое место жительства должника не установлено, имущество не обнаружено, отсутствие денежных средств не выявлено, в розыске отказано без оснований.

Административный истец просит: 1. Признать незаконными деятельность и бездеятельность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому району Воронежской области ФИО6. 

2. Наложить на него штраф в соответствии с выявленной степенью его вины.

Отменить незаконные решения и обязать ОСП наладить исполнительное производство в соответствии с действующим законодательством.

Направить данное заявление и принятое решение Главному Судебному Приставу РФ.

05.02.2019 в суд поступил новый административный иск ФИО7, в котором он просит признать постановления от 29.12.2018 ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю незаконными; обязать ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области исполнить возвращаемые им исполнительные документы: исполнительный лист серия 

<

данные изъяты> № и судебный приказ № 2-594/2018 от 29 июня 2018 года; обязать ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области направить в его адрес выписку о переходе прав на объект недвижимости по адресу: г. Борисоглебск Воронежской области, ул. Березовая, дом № 7, кадастровый номер 36:04:0102053:881. По данному иску было возбуждено административное дело. Определением суда от 06.02.2019 оба дела объединены в одно производство с присвоением объединенному административному делу № 2а-125/2019.

Решением суда от 21.02.2019 административный иск был удовлетворен частично. Были признаны незаконными действия сотрудников ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области по несвоевременной регистрации поступивших от ФИО7 исполнительных документов незаконными. В остальной части административных исковых требований ФИО7 было отказа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 14.05.2019 решение суда от 21.02.2019 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административный истец уточнил свои исковые требования и просил: 1. Выяснить сумму, внесенных родителями должника – ФИО8, на выкуп дома по 

<

адрес>, принадлежавшего ЗАО ТПКЦ «ХОКО», и местонахождение этих взносов;

2. Признать невыход приставов по адресу: 

<

адрес>, где должник ФИО8 проживал с родителями (а затем без них) в течение 23 лет и имел домашнее имущество – незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5 и начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6

3. Признать, что направление приставом-исполнителем ФИО5 повесток и постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств по заведомо неверному адресу, является бездействием.

4. Признать отклонение его требований (ходатайств) о возбуждении исполнительного розыска в отношении должника ФИО8 незаконным действием судебного пристава-исполнителя ФИО5

5. Признать несвоевременную регистрацию его исполнительных документов незаконной.

6. Признать факт нанесения ему материального и морального ущерба действиями и бездействием сотрудников ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по Воронежской области.

В качестве одного из административных ответчиков указан судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5

Кроме того, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9 – старший специалист 2 разряда (делопроизводитель) ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО6 – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам, он же, как представитель административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, имеющий высшее юридическое образование, действующий по должности и на основании доверенности и 05.04.2018 № Д-36907/18/118, административные исковые требования не признал. 

Административный ответчик ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП по Воронежской области административные исковые требования не признала, представив письменные возражения на административные иски.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО6, административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 30 данного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

На основании решения Борисоглебского горсуда от 31.03.2017 (дело № 2-326/2017), вступившим в законную силу 26.05.2017, с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскан долг по договору займа от 04.06.2016 в размере 200 000 руб. и проценты по договору займа за период 05.07.2016 по 05.02.2017 в размере 84 000 руб., а всего 284 000 руб. На основании данного решения ФИО7 был выдан исполнительный лист Серия 

<

данные изъяты> №. 29.06.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ № 2-594/2018, согласно которому с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по процентам по договору займа от 04.06.2016 за период с 31.03.2017 по 25.03.2018 в размере 143 600 руб.

Указанные исполнительные документы с одним сопроводительным письмом ФИО7 17.10.2018 направил на исполнение в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области. Указанные исполнительные документы поступили в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам 27.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 14.11.2018 зарегистрирован был только один исполнительный документ – исполнительный лист № 2-326/2017 от 31.03.2017, что подтверждается штампом на заявлении ФИО7, то есть спустя 17 дней. В тот же день было возбуждено исполнительное производство № 42580/18/36021-ИП.

Второй исполнительный документ – судебный приказ № 2-594/2018 от 29.06.2018 был зарегистрирован только 20.12.2018. В тот же день было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, исполнительные производства с момента регистрации исполнительных документов были возбуждены своевременно, однако зарегистрированы они были с большим опозданием: один на 17 дней, а второй на 54 дня.

Как пояснили начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО5, задержка регистрации исполнительных документов была вызвана большой загруженностью делопроизводителя – большое количество поступивших исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В своем заявлении от 17.10.2018 ФИО7 просил: возбудить исполнительное производство; наложить арест на имущество должника; объявить должника в розыск; применить меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 . от 14.11.2018 было возбуждено исполнительное производство № 42580/18/36021-ИП по исполнительному листу № 2-326/2017 от 31.03.2017. В тот же день в адрес взыскателя и должника простой почтовой корреспонденцией были направлены копии данного постановления, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области за 14.11.2018.

В тот же день в порядке электронного документооборота были направлены запросы в финансовые организации о наличии у должника в банках лицевого, расчетного, депозитного, судного и иных счетов, счетов ДЕПО и металлических счетов, а также о наличии на них денежных средств должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору: ПАО «Сбербанк», ОАО «Россельхозбанк», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ЗЕНИТ, ОАО «Промсвязьбанк», ПАО Росбанк, ОАО «Банк «Возрождение», ОАО «Восточный экспресс банк». Только из ПАО «Сбербанк» поступили сведения о наличии двух счетов с нулевым остатком.

Постановлением от 27.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 284 000 руб. на обоих счетах должника с распоряжением: при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме..

20.11.2018 также в порядке электронного документооборота был сделан запрос в Подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником. Поступил ответ об автомобиле М21412-01, 1990 года выпуска, г/н №, с отметкой «Наименование технологической операции Восстановление учета при обнаружении и возврате владельцу ТС».

В тот же день был сделан запрос в Пенсионный фонд РФ об информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника. ПФ РФ такими сведениями не располагает.

17.12.2018 исполнительные производства в отношении должника ФИО8 были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 Постановлением от 20.12.2018 в одно исполнительное производство были объединены шесть исполнительных производств, в которых должником значится ФИО8, в том числе исполнительное производство № 42580/18/36021-ИП от 14.11.2018.

В тот же день судебный пристав-исполнитель вновь направила запросы в финансовые организации, том числе: филиал ПА АКБ «Связь-Банк», Калужский газовый и энергетический банк, АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Запсибкомбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО)

Из Банка ВТБ (ПАО) поступили сведения о наличии двух счетов на имя должника с нулевым остатком.

17.12.2018 был повторно направлен запрос в Пенсионный фонд РФ об информации о месте работы должника. ПФ РФ такой информацией не располагает.

В тот же день были сделаны запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, откуда поступили ответы об отсутствии имущества должника.

20.12.2018 в порядке электронного документооборота был направлен запрос о наличии у ФИО8 недвижимости в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 27.12.2018 получено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Проверка проведена по всем субъектам РФ.

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 48898/18/36021-ИП на основании судебного приказа № 2-594/2018 от 29.06.2018.

В тот же день копии постановления были направлены взыскателю и должнику простой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области.

Постановлением от 20.12.2018 данное исполнительное производство № 48898/18/36021-ИП было объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО8

Все исполнительные действия, которые проводились судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству, являются актуальными и для нового исполнительного производства, включенного в сводное исполнительное производство.

20.12.2018 ФИО8 явился по вызову (с помощью мобильной связи) в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам, где получил постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2018 и от 20.12.2018, дал письменные объяснения, в которых сообщил о невозможности в настоящее время оплатить долг в связи с тем, что не имеет стабильного заработка. В тот же день судебный пристав-исполнитель ФИО5 вышла с проверкой по фактическому временному месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>. Проверкой было установлено, что ФИО8 проживает по данному адресу у знакомой ФИО2., имущества по данному адресу не имеет. Автомобиль М 21412-01, г/н № по данному адресу не обнаружен. Со слов ФИО8 автомобиль после аварии восстановлению не подлежит, и его фактически нет.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО5, в ходе проверки по указанному адресу было установлено, что ФИО2 являлась знакомой матери должника и приютила его на некоторое время. ФИО8 намеревался выехать на заработки в 

<

адрес>.

27.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5 запросила из Федеральной налоговой службы России информацию о должнике в том числе: юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. 28.12.2019 получен ответ об отсутствии сведений.

29.12.2018 тем же судебным приставом-исполнителем были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данным актам, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Постановлениями от 29.12.2018 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства № 42580/18/36021-ИП и № 48898/18/36021-ИП и возвратил взыскателю исполнительный лист № 2-326/2017 от 31.03.2017 и судебный приказ № № 2-594/2018 от 29.06.2018.

Все действия судебного-пристава-исполнителя подтверждаются документами, хранящимися в исполнительных производствах № 42580/18/36021-ИП и № 48898/18/36021-ИП, которые обозревались в судебном заседании и копии которых приобщены к материалам дела. 

По мнению административного истца, сотрудники ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам не выполнили достаточных действий для исполнения решений суда.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг"» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебными приставами-исполнителями выполнялись необходимые действия по установлению места жительства должника и нахождению его имущества.

Адрес регистрации ФИО8: 

<

адрес>, является юридическим адресом ЗАО «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр «ХОКО» (ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2019. По данному адресу указанная организация прописывала вынужденных переселенцев из Таджикистана, начиная с 1990- годов. Для судебных приставов-исполнителей ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам этот факт общеизвестный, поэтому дополнительно выходить по данному адресу не было необходимости, хотя обязанность по направлению документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, должнику по месту его регистрации у судебного пристава-исполнителя остается.

Как пояснила представитель ответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО5, номер мобильного телефона должника известен из других исполнительных производств. ФИО8 не всегда отвечает по телефону, но в этот раз по вызову он явился в отдел судебных приставов, где сообщил свое временное место жительства. По данному адресу судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых и хозяйки квартиры, в котором зафиксировано отсутствие имущества должника по данному адресу.

Ранее ФИО8 и его брат проживали некоторое время в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, но по этому адресу никогда не были прописаны. Право собственности на данный дом пытались оспорить ФИО8 и его брат у ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО». Решением суда от 07.05.2018 им было отказано в иске. Согласно тексту решения, семья Кулик-ФИО3 еще в 2007 году пыталась оспорить свое право собственности на указанную недвижимость по другим основаниям. Решением суда от 12.07.2018 по иску собственника дома ФИО4 ФИО8 и его брат были выселены из этого жилого дома без предоставления другого жилого помещения, было отказано в иске ФИО8 во встречном иске о признании за ним права пользования данным жилым помещением.

В тот период, когда должник проживал по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель ФИО5 выходила по данному адресу, но имущества, на которое можно обратить взыскание не обнаружила, о чем был составлен акт. Административный ответчик ФИО5 представила суду копию акта совершения исполнительных действий от 13.06.2017 из исполнительного производства № 21982/17/36021-ИП.

В одном из уточненных требований административный истец просил обязать ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области направить в его адрес выписку о переходе прав на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Однако в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит рассылка взыскателям выписок о переходе прав на объекты недвижимости, которые не являются предметом исполнения. Кроме того, данные сведения являются открытой информацией, и административный истец вправе сам запросить данные сведения.

В последнем требовании административный истец просит выяснить сумму взносов, внесенных родителями должника ФИО8 на выкуп дома по 

<

адрес>, принадлежавшем ЗАО ТЭПКЦ «ХОКО». Фактически это ходатайство, которое может заявить взыскатель в ходе исполнительного производства. В данном случае рассматривается административный иск, в котором оспариваются действия должностных лиц ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району.

Административный истец указывал в своем иске о том, что он просил судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника, однако этого не было сделано, что не позволило исполнить решение суда. Вместе с тем, должник ФИО8 в ходе исполнительного производства по вызову явился к судебному приставу-исполнителю (20.12.2018), и вместе с ним производились исполнительные действия, поэтому объявлять ему розыск не было необходимости. О наличии его имущества судебным приставом-исполнителем делались запросы в различные органы. Была проведена проверка имущества по его временному фактическому месту жительства, которое не было обнаружено.

По ходатайству административного истца суд сделал запрос МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области относительно наличия транспортных средств в собственности должника. Был получен ответ о том, что по данным ФИС ГИБДД-М за ФИО8 зарегистрированный автомобиль не значится, 21.01.1999 на временный учет до 14.01.2002 регистрировался автомобиль М 21412-01, регистрационный знак №. Надо отметить, что ГИБДД располагает общей базой зарегистрированных транспортных средств по всей России. Таким образом, с 2002 года за ФИО8 транспортных средств не значится.

По ходатайству административного истца также судом был сделан запрос в территориальный отдел ЗАГС управления ЗАГС Воронежской области о регистрации брака. Согласно ответу от 19.02.2019 в архиве Территориального отдела ЗАГС Борисоглебского района записи акта о регистрации брака в отношении ФИО8 за период с 1984 по 19.02.2019 не значится.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской выполнили необходимые исполнительные действия по исполнительным производствам № 42580/18/36021-ИП и № 48898/18/36021-ИП в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и обоснованно окончили исполнительное производство. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа не лишает взыскателя возможности через шесть месяцев вновь подать на исполнение те же исполнительные документы.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В данном случае исполнительные действия начались несвоевременно ввиду задержки регистрации исполнительного документа старшим специалистом 3 разряда ФИО10 (в браке ФИО11) Ю.С., тем самым нарушено право административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов. ФИО9 не является должностным лицом, действия которого могут быть обжалованы, поэтому она привлечена к участию в деле только в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, контроль за аппаратом ОСП по Борисоглебского и Терновского районам должен осуществлять его руководитель – начальник отдела- старший судебный пристав ФИО6 (ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»).

В одном из уточняющих требований административный истец просил наложить штраф на старшего судебного пристава – начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам в соответствии с выявленной степенью его вины.

Кодекс административного судопроизводства не предусматривает возможность наложения штрафа на виновных должностных лиц, поэтому это требование не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 направил в суд исполнительные документы: исполнительный лист Серия 

<

данные изъяты> №, выданный по решению Борисоглебского горсуда от 31.03.2017 № 2-326/2017, и судебный приказ № 2-594/2018 от 29.06.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, с требованием обязать ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам исполнить данные исполнительные документы. 

Поскольку суд пришел в выводу о правомерности окончания исполнительных производств № 42580/18/36021-ИП и № 48898/18/36021-ИП судебным приставом-исполнителем, то нет оснований для возложения обязанности на ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам исполнить направленные административным истцом в адрес суда подлинники исполнительных документов: исполнительный лист № 2-326/2017 от 31.03.2017, выданный Борисоглебским горсудом, и судебный приказ № 2-594/2018 от 29.06.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе. Данные исполнительные документы подлежат возвращению ФИО7

Последнее требование ФИО7 о признании факта нанесения ему материального и морального ущерба действиями и бездействиями сотрудников ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по Воронежской области не конкретизировано: не указано какие действия (бездействия) и какого должностного лица нанесли ему моральный и материальный вред, не конкретизирован материальный вред, не указаны суммы морального и материального вреда. При таких обстоятельствах суд не может рассмотреть данное требование в рамках настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать несвоевременную регистрацию поступивших от ФИО7 исполнительных документов в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области и отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области за регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов незаконными.

В остальной части административных исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п