<

данные изъяты>

Дело № 2-349/2021

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 23 июня 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 17 июня 2021г. 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ПОРТ» об отказе от исполнения договора, взыскании суммы в размере 114 128 руб., договорной неустойки на 18.03.2021 в сумме 23 966 руб. 80 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть не менее 69 047 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В основание требований указала, что 13.08.2020 с ответчиком был заключен договор купли-продажи стройматериалов (по спецификации № 1) № ПП-1601-307, по условиям которого ответчик обязался (п.6 спецификации) в течение 72 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца произвести отгрузку товара – доски отрезной, размером 50 х 150 х 6000 – 4 куб. м. (22,2 шт.), 25 х 150 х 6000 – 6 куб.м. (44,4 шт.), 50 х 180 х 6000 – 4,32 куб.м. (18,52 шт.). 14.08.2020 оплата в сумме 114 128 руб. ей произведена на расчетный счет ответчика, указанный в договоре. В нарушение ст.ст.37, 308 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил. Договором (п.5.2) установлена неустойки в размере 1% за каждый день. Стороны оговорили нераспространение применения ст.333 ГК РФ в этой части. Размер неустойки составляет 23 966 руб. 80 коп. за период с 18.08.2020 по 18.03.2021 (210 дней) х 1 141 руб. 28 коп. (1 день просрочки). В адрес ответчика была направлена претензия, которая им не получена, то есть в добровольном порядке ответчик погашение суммы и уплату процентов не производит. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу. Ответчиком ей причинены нравственные страдания, поскольку глубоко переживала обман, хотела приобрести стройматериалы для ремонта, где проживает их семья, денежные средства копились длительное время, так как в семье работает только она. Моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчика нашли в сети «Интернет» как поставляющего доски, цена устраивала. Она оформила кредит для ремонта, из этих денежных средств оплатила за доски ответчику. 114 128 руб. перевела на расчетный счет ответчика. Общалась с ответчиком дочь. Выяснила, что денежные средства ответчику поступили, но доски не поставили. Ремонт пришлось отложить. Договор с ответчиком был направлен электронной почтой, подписан. Потом с ответчиком потерялась связь. Направила второе письмо ответчику после предъявления иска, но письмо вернулось обратно. Моральный вред связывает с переживаниями в виду нарушения ее прав.

Ответчик – представитель ООО «ПОРТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ш.Ю.В. исковые требования поддержала, суду объяснила, что ответчика нашла в сети «Интернет», цена устраивала. Созвонилась с ним, определили условия. У ответчика был офис в 

<

адрес>. Само юридическое лицо находится в 

<

адрес>. 15.08.2020 заключили договор, который был направлен на адрес ее электронной почты. Договор оформлен был на истца ФИО1, так как она являлась получателем. Подлинник договора не отправляли, только через электронную почту. Деньги она зачислила на свою банковскую карту, поскольку лимит перечислений банковской карты матери был израсходован и денежные средства перевела ответчику в отделении Сбербанка. Представитель ответчика подтвердил, что деньги получены. Стали ожидать поставку, но ее не было. Представитель ответчика ссылался на форс-мажор, что груз арестован по дороге. Направили претензию по электронной почте, но ответчик на связь больше не выходил. Телефоны не отвечают. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно договору купли-продажи от 13.08.2020 №, ФИО1 приобрела у ООО «ПОРТ» товар по спецификации № № – доску обрезную, сосна, 1 сорт, ГОСТ размером 50 х 150 х 6000 – 4 куб. м. (22,2 шт.), 25 х 150 х 6000 – 6 куб.м. (44,4 шт.), 50 х 180 х 6000 – 4,32 куб.м. (18,52 шт.).

Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2020. По окончании указанного срока договор автоматически считается пролонгированным на следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено.

Срок отгрузки в течение 72 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Условия оплаты – 100% предоплата (л.д.8-14, 15).

Согласно счету от 13.08.2020, стоимость товара составила 114 128 руб. (л.д.16).

Стоимость товара в полном объеме оплачена покупателем 14.08.2020, согласно чеку-ордеру (л.д.17).

Таким образом, покупатель обязательства по договору купли-продажи от 13.08.2020 № ПП-1601-307 исполнила в полном объеме.

Продавцом ООО «ПОРТ» обязательства по поставке приобретенного покупателем товара в сроки и объеме, установленные договором, не исполнены.

25.01.2021 ФИО1 направила генеральному директору ООО «ПОРТ» претензию об исполнении договора путем осуществления поставки в срок до 16.02.2021 (л.д.23), которая вернулась отправителю (л.д.24-26).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 24.01.2021, 05.04.2021, ООО «ПОРТ» создано 22.11.2019, основным видом деятельности является разработка строительных проектов, одни из дополнительных видов деятельности – работы столярные и плотничные, торговля оптовая лесоматериалами (л.д.27-39, 40-43). 

Из отказного материала КУСП № от 16.10.2020 следует, что 17.10.2020 ФИО1 обратилась в отделение полиции по факту мошенничества в отношении нее со стороны ООО «ПОРТ».

Из объяснения ФИО1 следовало, что 10.08.2020 оформила потребительский кредит для замены кровли дома. Ее дочь Ш.Ю.В. посредством «Интернета» заказала пиломатериал у ООО «ПОРТ», поставляющего доску с более выгодными условиями срока изготовления и цены. Денежные средства в сумме 114 128 руб. передала дочери, которая зачислила их на свою банковскую карту, а после перевела на счет ООО «ПОРТ». Товар должен был прийти 21.08.2020. Товар не был доставлен, денежные средства не возвращены. 

Изложенное ФИО1 ее дочь Ш.Ю.В. подтвердила при даче объяснений.

В возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ отказано постановлением от 13.11.2020 в связи с отсутствием состава преступления, поскольку между ФИО1 и ООО «ПОРТ» имеют место быть гражданско-правовые отношения.

В отказном материале имеются копии переписки, осуществляемой с ООО «ПОРТ», из которой следует, что продавцом признается факт получения денежных средств и неисполнения обязательства по поставке доски в установленный срок, при этом ссылается на возникновение форс-мажорных обстоятельств – арест груза за несоблюдение ЕГАИС, договором не предусмотренные в качестве таковых (п.6.2) (л.д.16-21). 

Вследствие неисполнения продавцом ООО «ПОРТ» обязанности по поставке предварительно оплаченного товара ФИО1 подлежит взысканию с продавца уплаченная покупателем стоимость товара в размере 114 128 руб. в пользу истца

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1, 2 и 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 договора купли-продажи между истцом и ответчиком предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную поставку оплаченного товара в виде неустойки в размере 1% за каждый день недопоставки. Вместе с тем, суд считает, что данное условие сторонами не согласовано, поскольку из данного пункта не следует, в каком порядке стороны договорились исчислять неустойку, от какой суммы, не содержится условия о том, что исчислять неустойку следует от суммы внесенной предоплаты или иным путем.

Соответственно, в части взыскания неустойки, предусмотренной договором, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, степени вины ответчика, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 3 000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 58 564 руб. (114 128 руб. + 3 000 руб)/2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 782 руб. 56 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103, 233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Порт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» в пользу ФИО1 114 128 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать восемь) руб., компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб., штраф в размере 58564 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 782,56 руб. (три тысячи семьсот восемьдесят два руб. 56 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх