Дело № 2-34/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Тугучевой Ю.Ю.

С участием истца ФИО10, ее представителя ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика ФИО13, его представителей ФИО14, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, и адвоката Тучкова А.В., представившего ордер № и удостоверение №, также действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО13 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследника принявшим наследство, определении наследственных долей, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование требований указывает, что она проживала в период с 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. Инвалидность истцу была установлена в 2012г., с какового времени она не работала и находилась на иждивении у умершего ФИО15, работающего в ФГУП НИТИ им. Александрова. После смерти ФИО15 истец, не имея права на прямую обратиться в орган нотариата и предъявления своих прав как наследницы, поскольку в родственных отношениях с умершим не состояла, обратилась в суд, в порядке особого производства для установления факта нахождения на иждивении умершего, и только после решения суда по ее заявлению она стала участником наследственных отношений, и заявление о ее желании вступить в наследство, было принято нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда было отменено решение Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и заявление ФИО10 оставлено без рассмотрения, с разъяснением возможности разрешения ее требований в рамках искового производства. Данное судебное решение является основанием для заявления истцом в рамках искового производства, как факта признания ее иждивенцем умершего, так и требований об установлении долей в наследственном имуществе и признанием права собственности на таковые. После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 осталось принадлежащее на момент смерти имущество: жилое помещение в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в виде вкладов в банках ПАО «Сбербанк», ОАО «Банк Таврический», ПАО «ВТБ 24». Учитывая, что истец с 2013г. по 2015г. проживала совместно с умершим ФИО15 и находилась у него на иждивении, она подпадает под действие правовых положений ст.1148 ГК РФ при установлении факта судом нахождения на иждивении. Ссылаясь на ст.ст. 264 ч.1 п.2, 1148,1155 ГК РФ просила установить факт нахождения ее на иждивении у ФИО15, признать истца наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО15, определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе в виде 1\2 доли каждому, признать за истцом и ответчиком право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 доли за каждым на жилое помещение и денежных вкладов, находящихся в банках.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены заявленные требования, в части указания размеров денежных вкладов (л.д.62-66).

В судебном заседании истец ФИО10 заявленные требования, с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополняла, что проживала постоянно совместно с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти в его квартире по адресу: 

<

адрес>. С 2013г. ей была установлена инвалидность, и она не работала. В ДД.ММ.ГГГГ инвалидность была снята, но она также не работала. Данное решение было принято совместно с умершим, который говорил, что его средств достаточно, чтобы прожить вдвоем. На учете в центре занятости не состояла. С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по старости. Средний доход ФИО15 ей не был известен, она им не интересовалась. Деньги ФИО15 тратились на хозяйственные нужды, питание, они вместе ходили по магазинам, либо он давал ей средства на приобретение покупок. Пин-код карточки, на которую поступали средства, ей был неизвестен, и она сама никогда карточкой умершего не пользовалась. После его смерти деньги с его карточки не снимала, понесла расходы на погребение ФИО15 из средств, находившихся в квартире, которые умерший снял ранее. Деньги с карточки он снимал не все, только на необходимые нужды и питание, которые хранились в квартире, и она знала о месте хранения денежных средств. Также поясняла, что умерший покупал ей перстень, они собирались расписаться. Также он ей приобретал одежду, в том числе пальто. Умерший выпивал после работы все время, работал два дня через два дня. До попадания в больницу в ДД.ММ.ГГГГ, она также с ним выпивала, а в ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ не выпивала. Когда сняли инвалидность в ДД.ММ.ГГГГ выпивала с умершим, который после сокращения в ДД.ММ.ГГГГ очень переживал и стал злоупотреблять спиртными напитками. Гости к ним приходили редко, иногда соседи, и представитель ФИО14 О предыдущей сожительницы ФИО15 – ФИО16 ей известно, но умерший с ней постоянно не проживал, по его рассказам, она то приходила, то уходила. Утверждала, что по скайпу разговаривала с ответчиком, племянником умершего, и ФИО15 рассказывал при жизни ответчику, что живет с женщиной, имея в виду ее, они разговаривали о том кто как живет. Также указала, что ее сын, ФИО17, материально ей не помогал, т.к. у него самого тяжелое материальное положение, и на иждивении находится ребенок. При жизни, ФИО15 на свои средства, по обоюдному с ней решению, приобретал плиту стеклокерамическую для семьи ее сына.

Представитель истца, ФИО12, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагал требования истца законными и обоснованными, нашедшими своей подтверждение в ходе рассмотрения дела. Просил требования ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО13 с требованиями истца был не согласен, просил отказать в их удовлетворении. Пояснял суду, что часто общался со своим дядей, ФИО15, он был ему близким человеком. До ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему с семьей в гости, а в ДД.ММ.ГГГГ они общались по скайпу, приблизительно пару раз в месяц. За весь период общения с ФИО15 пару раз мелькала женщина, истец это была или нет, сказать не мог. ФИО15 не рассказывал ему, что постоянно живет с какой-либо женщиной одной семьей. Не мог вспомнить общался он по скайпу с истцом, или нет.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Тучков А.В., также действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Доводы, изложенные в отзывах (л.д.26,110-11) поддержал. Полагал, что стороной истца не представлено доказательств нахождения ФИО10 в течение года на иждивении умершего ФИО15 Просил критически отнестись к показаниям свидетелей истца, которые являются ее родственниками.

3-е лицо, нотариус Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области ФИО18 в судебное заседание не явилась. Просила рассматривать дело без ее участия, представив копию наследственного дела (л.д.31).

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие 3-го лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (п. 31).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО10 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ФИО10 имела инвалидность 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: цирроз печени алкогольного генеза. Синдром портальной гипертензии. Инвалидность была установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проходила переосвидетельствование по окончанию срока инвалидности ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность не установлена, группа снята. Больная является трудоспособной (л.д.89).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является пенсионером по старости, и ей производились ежемесячные выплаты в размере около 8.000 рублей (л.д.17,98-100). В период нахождения на инвалидности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивались денежные средства в размере около 7.000 рублей ежемесячно (л.д.95-97).

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.рождения был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где постоянно проживал, и умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33,34 оборот).

ФИО15 являлся собственником квартиры по вышеуказанному адресу (л.д.18,49-50), а также имел счета в банках, в которых имелись денежные средства на момент его смерти (л.д.52-55). 

Средний заработок ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ составлял около 60.000-70.000 рублей (дело№2-576/2016г. л.д.18,19).

ФИО13 является племянников умершего ФИО15 (л.д.35-47,56-57). Иных наследников по закону у ФИО15 не имеется.

В подтверждение иска истец ссылалась на получение небольшой пенсии, нахождении на содержании ФИО15, и постоянное проживание с ним и ведение совместного хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны истца, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО17 и ФИО19

Так, свидетель ФИО2 пояснял суду, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы он, свидетель, его дочь – ФИО6, мать – ФИО26, ее бывший муж – ФИО7, сестра – ФИО8 и ее дочь – ФИО9. Квартира четырехкомнатная. В настоящее время в квартире проживает он, мать ФИО10, ФИО7, его бывшая жена – ФИО3. ФИО15 он знал, его мать с ним проживала с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> номер квартиры не помнит. В гостях у них бывал приблизительно раз в месяц. Мама с ФИО15 проживала постоянно, иногда, когда поссорятся, приходила домой, а через неделю-две мирились, она возвращалась к умершему, или он за ней приезжал. Инвалидность у матери была в связи с заболеванием печени, размера пенсии он не знает, рабочая или нерабочая группа инвалидности он не знает, но мать не работала. Мать бывало и выпивает, а может вообще не пить. Также свидетелю известно, что ФИО15 работал на ЛАЭС, доходы его неизвестны, но он содержал его мать, оплачивал ей вставление зубов, покупал лекарства, оплачивал квартиру, дарил подарки на день рождения, предположил, что они питались вместе. Поскольку мать жила с ФИО15, в его, свидетеля, помощи она не нуждалась. Также пояснял, что ему известно, что умерший передавал деньги его матери, что она оплачивала его квартиру, давал деньги на продукты, а также свою зарплатную карточку, истец знала его пин-код. И один раз было при нем, свидетеле, что ФИО15 передавал матери карточку, чтобы она купила продукты. Умерший тоже выпивал, пили они вместе с его матерью, у матери цирроз печени и образовался (л.д.82).

Свидетель ФИО3 поясняла суду, что является бывшей супругой ФИО17 и в настоящее время проживает с ним по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире жила она, ФИ10, отчим мужа и две ее, свидетеля, дочери. Истец проживала с дядей Колей Непомнящем у него в квартире. Истец иногда выпивала по праздникам, также свидетель знает, что дядя Коля также выпивал. Сейчас у ФИО10 инвалидности нет, но на момент проживания с ФИО15 у нее была инвалидность. Дядя Коля содержал истца, при ней, свидетеле, передавал деньги истцу на продукты наличными, суммы она не видела, также дядя Коля покупал Нине Евгеньевне пальто, куртку, сапоги, ботинки, кроссовски, 2 теплых кофты – данные факты известны свидетелю со слов истца. Также ФИО15 покупал истице серьги золотые и кольцо. ФИО17 своей матери не помогал, не с чего было, она его и не просила (л.д.83).

В ходе рассмотрения дела также были допрошены свидетели ФИО4, ФИО11, по ходатайству стороны ответчика.

Свидетель ФИО4 пояснял суду, что с ФИО15 вместе работал, отношения были дружеские. ФИО10 ранее не знал, слышал о ней после смерти Николая. В период жизни умерший позиционировал себя как холостяк, о какой либо женщине, по имени Нина, не рассказывал. По внешнему виду ФИО15 мог определить, что он жил один, т.к. питался в столовой, и если недоест продукты, то брал из столовой с собой домой в контейнере, так было постоянно. На работу приходил всегда трезвым, но выпивал вне работы чаще, чем положено. Непомнящий работал до июня 2015г., зарплата у него была в районе 70.000 рублей, а также получал пенсию около 13.000-14.000 рублей. Допускает, что ФИО15, в силу своего характера, мог оказывать кому-либо помощь.

Свидетель ФИО11 пояснял суду, что жил в одном доме с ФИО15, который выпивал в свободное от работы время регулярно, но на работу ходил трезвым. В гостях у него бывал часто. Видел у ФИО15 двух женщин – ФИО21 Анатольевну и ФИО21, фамилию не знает. С ФИО20 жил около 6-7 лет, период не помнит, а с другой Ниной встречался и жил в течение последнего года до смерти. Но когда он, свидетель, приходил в гости к ФИО15, ФИО21 не видел в его квартире, видел один раз, когда консультировал по ее личному вопросу. Внешний вид ФИО22 – выпивающей женщины. Свидетелю неизвестно, чтобы умерший помогал материально ФИО10, дарил подарки или содержал ее, умерший об этом не рассказывал.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика, была допрошена в качестве свидетеля ФИО16, которая поясняла суду, что ФИО15 знала, проживала с ним в гражданском браке с 2001г. по 2011г., то у него, то у нее они жили. Он помогал в воспитании сына, а она ему помогала по хозяйству. После их расставания, она продолжала с ним общаться до его смерти. Он часто приезжал к ней в гости, в том числе и с ночевкой. Она также навещала умершего, примерно один раз в месяц-полтора месяца. Видела ФИО10 в его квартире один раз, в присутствии двух соседей, они вместе выпивали, это было в начале 2015г. ФИО15 говорил ей, свидетелю, что познакомился с женщиной, которая периодически к нему приходит, но у него часто пропадали деньги, снятые им с пенсии. Он звонил истице, она трубку не брала, а как деньги закончатся, то она обратно приходила к нему. ФИО15 не говорил ей, свидетелю, что постоянно проживает с истцом, и что ведет с ней совместное хозяйство. Он был добрым и порядочным человеком, и поскольку при совместном с ней, свидетелем, общении, он ей покупал подарки, одежду и помогал в воспитании сына, она может предположить, что он мог приобретать вещи и дарить подарки истцу.

Суд критически относится к доводам свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку ФИО2 является сыном истца, а ФИО3 бывшей невесткой, с которой по настоящее время проживает ФИО2 и также истец, что позволяет сделать вывод суду о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Более того, суд также учитывает, что пояснения свидетеля ФИО2 противоречат пояснениям истца, в части того, что ФИО23 был известен пин-код карточки умершего ФИО15, с которого истец снимала средства.

При этом, суд не находит оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО1, поскольку они точны и последовательны, какой-либо заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, суд также учел, что иных, достаточных и достоверных, доказательств постоянного совместного проживания с умершим ФИО15 и нахождении у него на иждивении, истцом не представлено. Факт несения расходов на погребение ФИО15 не является достаточным доказательством вышеуказанных обстоятельств истца. А факт приобретения плиты стеклокерамической (л.д.102), не подтверждает приобретение ее на средства умершего.

Более того, суд также учитывает, что перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным, содержит статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации: нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на пенсию, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

К нетрудоспособным иждивенцам также относятся инвалиды, независимо от возраста (с детства, I, II и III групп, несмотря на то, что инвалид третьей группы может быть трудоспособным), имеющие ограничение способности к трудовой деятельности. Содержание индивидуальной программы реабилитации инвалида в данном случае значения не имеет.

В отличие от факта нетрудоспособности (ввиду возраста или состояния здоровья) гражданина, второе условие призвания иждивенца к наследованию доказать гораздо труднее. Этим условием является нахождение наследника на иждивении наследодателя не менее года до смерти последнего, а при условии, если наследниками являются лица, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, то дополнительным условием для них является совместное проживание с наследодателем.

Таким образом, лица, претендующие на получение наследства как иждивенцы наследодателя, должны отвечать условиям: быть нетрудоспособными; состоять на иждивении умершего, совместно проживать с наследодателем.

Первое условие - нетрудоспособность лица означает отсутствие у него в силу объективных причин способности трудиться и тем самым иметь заработок, являющийся источником средств к существованию.

Второе условие - нахождение лица на иждивении умершего. Под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) средствами, необходимыми для существования.

Из этого можно сделать вывод, что факт нахождения лица на полном содержании умершего или признание его неимущим, нуждающимся не является исключительным условием признания такого лица иждивенцем наследодателя.

Наследниками по данному основанию являются не все иждивенцы. Поскольку в действующем гражданском законодательстве не установлен порядок определения нетрудоспособности иждивенца, в данном случае применяются нормы права социального обеспечения. К нетрудоспособным иждивенцам относятся лица, достигшие пенсионного возраста (женщины, достигшие 55 лет, мужчины - 60 лет); инвалиды I, II и III групп, в том числе инвалиды с детства, независимо от того, назначена ли им пенсия по старости и инвалидности; лица, не достигшие возраста 16 лет (учащиеся - 18 лет).

Правообразующее значение в данном случае имеет именно достижение пенсионного возраста или получение инвалидности, а не факт назначения пенсии или продолжения трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста.

Для того чтобы иметь право наследовать по закону, нетрудоспособные лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод суду, об отсутствии достаточных и достоверных доказательств постоянного совместного проживания истца ФИО23 с умершим ФИО15, получение от умершего в период не менее года до его смерти полного содержания или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд учел, что стороной истца не представлено доказательств, что в период установления инвалидности 3 группы, ФИО10 была нетрудоспособна, а также, что с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ей была снята, а пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, что по состоянию здоровья истец не могла работать, суд считает не состоятельными, поскольку достоверных доказательств данному факту суду не представлено, а представленный документ – кардиограмма (л.д.108), по мнению суда, не является таковым доказательством, и не подтверждает нетрудоспособность истца.

Более того, доводы представителя истца, что для установления факта нахождения истца на иждивении умершего достаточно установление факта постоянного получения полного содержания истца в течение года, независимо от даты смерти наследодателя, со ссылкой, что находилась на полном содержании с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Учитывая названные правовые нормы, оценивая доказательства в их совокупности, в том числе и определенные действия сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО15, и как следствие, для удовлетворения остальных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО10 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО15, признании наследницей, принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, и признании права собственности на 1\2 долю наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.