УИД №RS0№-04 Дело № 2-70/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года 

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, умершего заёмщика, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учётом последующих уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2018 года 

<

***> умершего заемщика ФИО5 в размере 2 052 660 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 270 рублей 07 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 500 000 рублей на срок 60 месяцев по 11,9% годовых. В тот же день данные денежные средства зачислены банком на счет клиента. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 55 484 рубля 87 копеек, 25 числа каждого месяца. 5 июня 2020 года заемщик умер, кредитные обязательства перед Банком исполняться перестали. Договор страхования жизни и здоровья заемщиком не заключался. Ближайшим родственником умершего заемщика является супруга – ФИО3 и дочь – ФИО4 Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме 68 777 рублей 72 копейки. Сведениями о наличии у заемщика недвижимого имущества банк не располагает. Супруга и дочь входят в круг наследников первой очереди, фактически принявших наследство, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также понесенные по делу судебные расходы.

В письменных возражениях, представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, также указала, что между наследодателем ФИО5 и его супругой ФИО3 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов от 20.12.2015, согласно которому в период барака к моменту заключения настоящего соглашения сторонами было нажито следующее имущество: трёхкомнатная квартира общей площадью 55,8 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Стороны договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество следующим образом: супруге ФИО3 принадлежат денежные средства в размере 2 500 000 рублей, она является единственным собственником данного имущества. Супругу ФИО5 принадлежит трёхкомнатная квартира общей площадью 55,8 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Передача имущества осуществляется в следующем порядке: ФИО3 получает 2 500 000 рублей от ФИО5, все имущество, приобретенное в будущем ФИО2 будет зарегистрировано на её имя и будут являться её собственностью. Решением Вичугинского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2020 года, прекращено право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру. Имуществом, принадлежащим супругу на основании Соглашения, ФИО5 распорядился самостоятельно, а имущество, приобретенное ФИО3 является её личной собственностью, на которое не распространяется режим совместной собственности, и, следовательно, не возникает обязанность по оплате долгов умершего супруга. ФИО4 – дочь умершего заёмщика, отказалась от вступления в наследство в пользу матери. ФИО3 не принимала наследство умершего ФИО5, денежные средства на счетах умершего супруга предназначались для погашения кредита, а иного совместно нажитого имущества на день смерти у умершего не имелось (л.д. 121-125, 126-127). 

В письменном отзыве на возражения представителя ответчика, представитель истца ФИО6 указала, что на имя ФИО3 в период брака, приобретено недвижимое имущество в виде: квартиры, площадью 46, 8 кв.м., расположенной по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также квартиры, площадью 48,4 кв. м, находящейся по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>. Указанное ответчиком соглашение от 20.12.2015, составлено в простой письменной форме, нотариусом не удостоверено, в связи с чем, приобретенное в период брака в собственность ФИО3 недвижимое имущество, является совместной собственностью супругов ФИО7, а ? доли в праве собственности на данное имущество входит в состав наследственного имущества умершего заёмщика ФИО5

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что на денежные средства, указанные в соглашении от 20.12.2015 в размере 2 500 000 рублей, ответчик ФИО3 приобрела 2 квартиры в г. Вилючинске, которые являются её собственностью. Квартира в 

<

адрес>, ФИО5 продал незадолго до смерти. В связи с этим 11.12.2020 года рассматривалось дело № 2-524/2020 по иску ФИО8 к ФИО3 о признании права и переходе права собственности на указанную квартиру, в настоящее время квартира принадлежит ФИО8 Все остальное имущество является собственностью ФИО3 

Ответчики: ФИО3, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо: нотариус Вилючинского нотариального округа Камчатского края ФИО9, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 года между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на цели личного потребления на сумму 2 500 000 рублей на срок 60 месяцев по 11,9% годовых, в рамках которого в тот же день заемщику на счет дебетовой банковской карты выдан кредит в вышеуказанном размере.

ФИО5 ознакомлен с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредит подлежит уплате аннуитентными платежами в размере 55 484 рубля 87 копеек, 25 числа месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1 Общих условий). Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится на основании поручения перечислением со счетов, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком обязательств по погашению задолженности по Договору Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а так же переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках (п. 3.5. Общих условий).

Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть (п. 3.8.Общих условий).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора. 

Заключенный между ФИО5 и ПАО Сбербанк договор о выдаче кредита, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил 21 декабря 2018 года заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей.

5 июня 2020 года ФИО5 умер, о чем составлена запись акта о смерти № 170209410000800075009 от 9 июня 2020 года (л.д. 88). 

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредиту на 26 сентября 2023 года, с учётом пропуска истцом срока исковой давности до 24 декабря 2020 года, составила 2 052 660 рублей 06 копеек (л.д. 5, 186-187).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, у суда не имеется. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в силу чего кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, как это предусмотрено п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследования», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из сообщения нотариуса Вилючинского нотариального округа ФИО9, и копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершего 5 июня 2020 года следует, что наследником по закону, принявшим наследство, является супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследства отца в пользу матери - ФИО3.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; доли в квартире, находящейся по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>; доли в квартире, расположенной по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> (л.д. 94, 95).

Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, наследственное дело не окончено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследования», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Решением Вичугинского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, исковые требования ФИО8 к ФИО5 о признании права собственности на квартиру и переходе к истцу права собственности на квартиру, удовлетворены. Право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращено, признано право собственности ФИО8 на указанное жилое помещение (л.д. 135-137, 211 – 212).

В состав наследства входит в числе прочего, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая деньги и ценные бумаги (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно выписке по счету, по состоянию на 24 января 2024 года на счетах, открытых на имя ФИО5 находятся денежные средства в общей сумме 68 727 рублей 72 копейки (л.д. 142, 146, 147-148).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из соглашения о разделе общего имущества супругов от 20 декабря 2015 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3, представленного стороной ответчика, в период брака к моменту заключения данного соглашения сторонами нажито следующее имущество: трёхкомнатная квартира общей площадью 55,8 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, следующим образом: супруге ФИО3 принадлежат денежные средства в размере 2 500 000 рублей, супругу ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Каждый является единственным собственником указанного имущества. Передача имущества осуществляется путем передачи ФИО3 денежных средств в размере 2 500 000 рублей ФИО5, все имущество, приобретенное в будущем ФИО3 будет зарегистрировано на её имя и будет являться её личной собственностью. Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на имя супруга, ФИО5 становится единственным собственником этого имущества. Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (л.д. 126-127).

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции от 28.11.2015, действовавшей на момент заключения Соглашения) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что брачный договор и соглашение о разделе имущества отличаются по целям, которые перед ними поставлены, по форме оформления, а также по предмету, и по содержанию.

Так брачный договор может заключаться как супругами, зарегистрировавшими свои отношения в органах ЗАГС, так и с будущими супругами, заключение же соглашения о разделе имущества возможно только между супругами, находящимися в браке.

Брачный договор может заключаться как в отношении уже существующего имущества, так и в отношении имущества, которое приобретается в будущем. Соглашение о разделе имущества предполагает распределение между супругами только того имущества, которое у них уже имеется в совместно нажитой собственности.

Брачный договор между супругами требует обязательного нотариального удостоверения. Соглашение о разделе имущества может действовать и без нотариального удостоверения, в зависимости от желания супругов.

При заключении брачного договора по поводу имущества супругов возникает договорной режим. А при заключении соглашения о разделе имущества наступает прекращение общей совместной собственности и наступает долевая собственность (на неделимое имущество) или раздельная собственность на нажитое в браке имущество супругов.

Таким образом, соглашение о разделе имущества между супругами, находящимися в браке, предполагает распределение между супругами только того имущества, которое у них уже имеется в совместно нажитой собственности и не может заключаться в отношении имущества, которое приобретается в будущем, при этом, требование к нотариальному удостоверению такого соглашения в силу п. 2 ст. 38 СК РФ не является обязательным, в связи с чем, признать сделку противоречащей требованиям закона оснований не имеется.

Между тем, заключенное между супругами ФИО7, соглашение о разделе общего имущества супругов от 20 декабря 2015 года, в части указанной в п. 5 о том, что все имущество, приобретенное в будущем ФИО3 будет зарегистрировано на её имя и будет являться её личной собственностью, противоречит вышеперечисленным нормам, в связи с чем, ссылка стороны ответчика о том, что недвижимое имущество в виде квартир в г. Вилючинск по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, по условиям соглашения от 20 декабря 2015 года является личной собственностью ответчика ФИО3, основана не неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы дела, в совокупности с вышеприведенными нормами закона, судом при рассмотрении дела установлено, что наследником умершего наследодателя является супруга ФИО3, принявшая наследство в виде: ? доли в квартире, находящейся по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, стоимость которой, согласно заключению от 5 февраля 2024 года, представленному истцом составляет 775 000 рублей, 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, стоимость которой согласно заключению составляет 833 500 рублей на общую сумму 1 608 500 рублей (л.д. 213, 214-219).

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость данного недвижимого имущества составляет меньшую сумму, в том числе свой отчет об оценке, вопреки требованиям ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Таким образом, стоимость имущества, унаследованная ответчиком ФИО3, с учётом денежных средств находящихся на счетах ФИО5 в размере 68 727 рублей 72 копейки и снятых после его смерти в размере 57 700 рублей, составляет 1 734 927 рублей 72 копейки (775 000 + 833 500 + 126 427,72). 

Иного имущества, перешедшего наследникам после смерти наследодателя, не установлено.

Ответчик вступил в права наследства, при этом, то обстоятельство, что наследник ФИО3 до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 34, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследования», на выводы суда не влияет.

Обязательства ФИО5 по кредитному договору на день его смерти не выполнены, задолженность не погашена, что является долгом наследодателя и подлежит возмещению наследниками по правилам ст. 1175 ГК РФ. 

Оснований для взыскания с ФИО4 задолженности кредитному договору умершего заемщика ФИО5, не имеется, поскольку как указано выше, ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу матери ФИО3 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом, исходя из цены иска в размере 2 214 014 рублей 55 копеек, была уплачена государственная пошлина в размере 19 270 рублей 07 копеек, что подтверждено документально (л.д. 12).

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности кредитному договору в размере 1 734 927 рублей 72 копейки, государственная пошлина исходя из данной суммы, то есть в размере 16 874 рубля 64 копейки, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, сумма государственной пошлины в размере 2 395 рублей 43 копейки (19270, 07 – 16 874, 64), подлежит возврату истцу на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, умершего заёмщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, с ФИО3 № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2018 года 

<

***> умершего заемщика ФИО5 в размере 1 734 927 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 874 рубля 64 копейки, а всего взыскать 1 751 802 рубля 36 копеек. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 63944 от 24 ноября 2023 года в размере 2 395 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, умершего заёмщика, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Н. Ястребова