Дело № 2а-174/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 15 октября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований указано, что административным ответчиком 27 сентября 2018 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является: установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № вдоль сараев ФИО4 согласно схемы №1 экспертного заключения от 28.04.2018г. от точки 19 с координатами Х356490,88, Y 1237530,72 до фасадной линии землевладений на расстоянии 0,8м. от угла сарая ФИО4 в сторону домовладения ФИО2- координата точки Х- 356488,32, Y- 1237542,82; обязать ответчика ФИО2 демонтировать металлический забор на расстоянии 0,8м. от угла сарая ФИО4 по фасадной линии в сторону своего домовладения. Указанное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, нарушающим его конституционные права и законные интересы, поскольку оно было издано на основании исполнительного листа №ФС № от 18.09.2018 года, выданным Инсарским районным судом Республики Мордовия, при этом, по мнению административного истца, в предмете исполнения существуют противоречия, не позволяющие однозначно истолковать обязанности должника для его исполнения: схема №1 экспертного заключения от 28.04.2018 года, в соответствии с которой требуется установить межевую границу, противоречит координатам точек, указанных в исполнительном листе, одной из которых вообще нет в указанном экспертном заключении; в исполнительном листе не указано, о каком именно из углов сарая ФИО4 идет речь: о вновь построенных с отступом 10 см вглубь, либо построенного ранее, так же не указана координата данного угла; в исполнительном листе не дается определения понятия «Фасадная линия землевладений», его нет так же в официальных энциклопедических источниках и иных нормах русского языка (толковый словарь русского языка). Кроме того, административный истец указывает, что на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16.05.2018 года по делу №2-7/2018 и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Мордовия от 02.08.2018 года им подана кассационная жалоба в Президиум верховного Суда Республики Мордовия; а так же излагает содержание п.3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 в отношении должника ФИО2, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Мордовия ФИО3; признать незаконным действия должностного лица службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения. Суду объяснил, что обжалуемое постановление было им вынесено 27.09.2018 года, на следующий день данное постановление было вручено супруге должника, т.к. его самого не было дома и он был извещен о явке в ОСП 03.10.2018г., о чем имеются подписи супруги. 03.10.2018г. должник явился в отдел судебных приставов ко времени, указанному в извещении, при этом сказал, что ему супруга ничего не передавала. В связи с этим он ему лично вручил указанное постановление, в подтверждение чего предоставил документ с отметкой в получении ФИО2 обжалуемого постановления. Содержание предмета исполнения, указанный в обжалуемом постановлении, соответствует содержанию исполнительного листа, выданного на основании соответствующего решения суда, затруднений в его исполнении не имеется.

Представитель второго административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что должник просто затягивает исполнение решения суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 года по гражданскому делу №2-7/2018 по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - сносе забора по фасадной линии на 1,2 м. от угла сарая, установить межевую границу вдоль надворных построек сараев истца на расстоянии 1.2 м. в сторону домовладения ответчика и разрешить установить глухой забор на установленной межевой границе, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о сносе надворных построек, исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворено частично. Установлена межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № вдоль сараев ФИО4 согласно схемы №1 экспертного заключения от 28.04.2018г. от точки 19 с координатами Х356490,88, Y 1237530,72 до фасадной линии землевладений на расстоянии 0,8м. от угла сарая ФИО4 в сторону домовладения ФИО2- координата точки: Х- 356488,32, Y- 1237542,82. На ответчика ФИО2 возложена обязанность демонтировать металлический забор на расстоянии 0,8м. от угла сарая ФИО4 по фасадной линии в сторону своего домовладения. В остальной части исковых требований ФИО4 отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме (л.д.5).

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 августа 2018 года решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2018г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 и ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – без удовлетворения(л.д.5). 

На основании исполнительного листа ФС № от 18.09.2018 года, выданного Инсарским районным судом Республики Мордовия по делу №2-7/2018, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кадошкинскому району УФССП России по Республике Мордовия 27.09.2018 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №7686/18/13009-ИП в отношении должника ФИО2. Предмет исполнения: установить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № вдоль сараев ФИО4 согласно схемы №1 экспертного заключения от 28.04.2018г. от точки 19 с координатами Х356490,88, Y 1237530,72 до фасадной линии землевладений на расстоянии 0,8м. от угла сарая ФИО4 в сторону домовладения ФИО2- координата точки: Х- 356488,32, Y- 1237542,82. Обязать ответчика ФИО2 демонтировать металлический забор на расстоянии 0,8м. от угла сарая ФИО4 по фасадной линии в сторону своего домовладения (л.д.4). Таким образом, предмет исполнения, указанный в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствует содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения Инсарского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу №2-7/2018. 

Указанное постановление направлено должнику ФИО2, 28.09.2018 года вручено его супруге в связи с отсутствием должника дома, вручено извещение о явки в отдел судебных приставов на 03.10.2018г. В указанный день должник явился в ОСП и получил лично копию указанного постановления, что сторонами не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждено, что содержание постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия 27.09.2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 18.09.2018 года, выданного Инсарским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу №2-7/2018, полностью соответствует содержанию указанного исполнительного листа, резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а так же учитывая то, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом на ревизию содержания поступающих к нему на исполнение исполнительных документов на предмет их полноты и точности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и не находит оснований для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы жалобы о том, что схема №1 экспертного заключения от 28.04.2018 года, в соответствии с которой требуется установить межевую границу, противоречит координатам точек, указанных в исполнительном листе, одной из которых вообще нет в указанном экспертном заключении, опровергаются материалами гражданского дела №2-7/2018. Отсутствующие в указанной схеме экспертного заключения координаты точки оглашались экспертом ФИО1 в судебном заседании 16 мая 2018 года, что отражено в протоколе судебного заседания (гражданское дело №2-7/2018 т.2 л.д.79).

Несогласие административного истца с Постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не является основанием для отмены последнего и признания незаконными действий должностного лица ССП. Как и не является основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 административных требований содержание п.3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и факт подачи ФИО2 кассационной жалобы на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 16.05.2018 года по гражданскому делу №2-7/2018 и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Мордовия от 02.08.2018г.

Затруднения в восприятии административным лицом содержания в исполнительном документе ( в части неясности от какого угла сараев делать отступ на 0,8м. и понятия «фасадная линия землевладений») так же не являются основанием для удовлетворения заявленных административных требований, и не лишают права истца обратиться в суд в порядке ст.433 ГПК РФ с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В силу положений части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП Республики Мордовия ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018г. и признания его действий незаконными- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В.Андронов