Судья Диденко И.А. Дело № 22-3187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при секретаре Батуро О.И. 

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Поваровой А.М.

осужденного ФИО1 

адвоката Кычина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кычина А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 года,

17 декабря 2018 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 сентября 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года 9 месяцев 22 дня, 

31 мая 2019 года этим же судом освобожденный 11 июня 2019 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы, снят с учета по основному наказанию 14 ноября 2019 года, по дополнительному наказанию - 1 апреля 2022 года,

18 ноября 2022 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (3 преступления) к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет, не отбытая часть основного наказания составляет 7 месяцев 14 дней,

осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с заменой на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2022 года и окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Следовать ФИО1 к месту отбытия наказания надлежит самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Кычин А.М., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, вид и размер наказания, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. 

Указывает, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь своим близким родственникам - маме и бабушке. 

Просит приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек изменить, возместить их за счет федерального бюджета. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чурилова О.Ф. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждаются установленной совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, показаниями иных свидетелей и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. 

При описании преступного деяния, признанного доказанным, суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал место, время, способ совершения преступления, форму вины, мотивы, цели и последствия содеянного.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, а также других обстоятельств, указанных в приговоре. 

Назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером процессуальных издержек заслуживают внимания.

Так, в силу ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить последнего полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в судебном заседании по рассмотрению материалов уголовного дела в отношении ФИО1 объявлялись перерывы в связи с занятостью государственного обвинителя в другом процессе, для подготовки к судебным прениям по ходатайству государственного обвинителя.

С учетом изложенного, сведений о материальном положении осужденного, иждивенцах, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1

Оснований для освобождения полностью от возмещения процессуальных издержек не имеется, так как он не отказывался от услуг адвоката, молод, находится в трудоспособном возрасте. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, снизить размер суммы взысканных с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату до 11 220 рублей 40 копеек, 

в остальном оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Н.Ю. Копытко