Дело № КОПИЯ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Жигалова Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, работающего администратором у 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире последнего по адресу: 

<

адрес> решили совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя свои преступные намерения, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 в этот же день, около 14-50 часов приехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 19а, где распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был первым пройти в помещение указанного магазина, выбрать дорогостоящий товар и тайно похитив его, сложить в корзину, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было принести рюкзак, в который они должны были из корзины переложить похищенный товар. В указанный период времени, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 прошел в помещение магазина 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа магазина «

<

данные изъяты> кассеты для станка «MACH 3» в количестве 3 упаковок по 4 штуки в каждой, стоимостью 464 рубля 45 копеек за упаковку, на общую сумму 1393 рубля 35 копеек; с прилавка шоколадные конфеты «Мерси» ассорти 250 гр. в количестве 7 коробок, стоимостью 205 рублей 98 копеек за коробку, на общую сумму 1441 рубль 86 копеек. В дальнейшем, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, через некоторое время в магазин по указанному адресу зашло лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и подошло к ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО1 переложил похищенный товар в рюкзак лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 2835 рублей 21 копейку. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. 

Подсудимому разъяснены и понятны пределы обжалования, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат Костарева Е.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней. 

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Жигалов Е.О. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, УУП отделения полиции 

<

адрес> характеризуется отрицательно, не работает, со слов жителей поселка злоупотреблял спиртными напитками, был замечен в употреблении наркотических веществ, склонен к совершению преступлений имущественного характера, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, по характеру скрытен и лжив (л.д. 171), по месту регистрации соседями и родственниками характеризуется с положительной стороны, как вежливый, отзывчивый и готовый прийти на помощь, в употреблении спиртного не замечен (л.д. 172-174). Сомнений в его психической полноценности у суда не возникает, на учете у врача психиатра не состоит, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 168-170).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, кроме того, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает, что подсудимому наказание может быть назначено в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ. 

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит частичному или полному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку наказание ФИО1 по данному приговору постановлено исполнять условно, а преступление по настоящему приговору им совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» подлежит прекращению ввиду полного возмещения причиненного материального ущерба, и отсутствия у потерпевшего претензий материального характера к подсудимому.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 450 (четырёхсот пятидесяти) часов обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору и приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>