РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года	 г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес «Триал Сервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу ФИО2, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, взыскать с адрес «Триал Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, штраф, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, равных по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление доверенности в размере суммарасходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истцов фио в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как усматривается из материалов дела 04.02.2025г. между ФИО2, ФИО1 и адрес «Триал Сервис» заключен договор купли-продажи квартиры №б/н, расположенной по адресу: адрес. Цена договора составила сумма Обязательства по оплате цены договора исполнены истцами в полном объеме.

Квартира была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи от 12.05.2025г., с существенными недостатками отделки.

С целью определения стоимости устранения недостатков истцы обратились в независимую экспертную организацию ООО «Центр экспертных заключений», согласно выводам которой №1010 от 25.07.2025г. стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №408, расположенной по адресу: адрес составляет 1 208 527,20 коп.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 21.10.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа», согласно выводам которых, в результате проведенного обследования в квартире по адресу: адрес выявлены недостатки. Качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует действующей нормативно-технической документации, условиям Договора купли- продажи от 04 февраля 2025 года и Приложениям к нему.

Установленные в исследовании по вопросу №1 дефекты в квартире, расположенной по адресу: адрес, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ Застройщиком, ввиду чего являются производственными дефектами.

Экспертами установлено, что на момент проведения экспертизы износ квартиры составляет 0%. Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 408, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма

Эксперты поясняют, что при демонтаже заменяемых материалов, как правило, они подвергаются разрушению или повреждению, что делает их непригодными для повторного использования.

Таким образом, стоимость оставшихся материалов, которые подлежат замене на новые, в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно о дефектах и недостатках, выявленных в квартире и стоимости их устранения.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в пользу истцов в счет устранения выявленных недостатков 08.09.2025г. были перечислены денежные средства на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями №2228, 2229.

Также, ответчиком в пользу истцов в счет устранения выявленных недостатков 22.12.2025г. были перечислены денежные средства на сумму сумма, и 24.12.2025г. в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №2854, 2905.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные требования, заложив в основу решения заключение судебной экспертизы, учитывая, что ответчиком требования истцов об устранении выявленных недостатков удовлетворены в ходе судебного разбирательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в равных долях расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения истцов в суд в целях защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие,признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения по делу вопросов,требующих специальных познаний судом 21.10.2025 года по делу была назначенасудебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа». Размер расходов на экспертизу составил сумма, при этом ответчик внес денежные средства на депозит суда в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2025 №2496

При разрешении спора, суд взял за основу заключение экспертов и постановилрешение по настоящему делу, по которому исковые требования истцов удовлетворенычастично, в связи с чем, с ответчика в пользу АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы и составления заключения в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (...паспортные данные) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу АНО «Центр судебной экспертизы и оценки «Альфа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года

Судья 	 Е.В. Гейзлер