№2-4685/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе 

председательствующего судьи Н.Б. Бочневич,

при секретаре Г.Ф. Гумаровой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 

<

адрес>. По условиям договора истец передает, а ответчик принимает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец обязательство по договору исполнил в полном объеме, квартира передана ответчику по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости имеет кадастровый №. В соответствии с п.4 Договора цена квартиры составляет 4 857 778,87 рублей и оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 2 274 000 рублей вносится до подписания договора, а другую часть в размере 2 583 778,87 рублей в рассрочку на 24 месяца в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком до настоящего времени не выплачена стоимость квартиры в размере 2 187 778,87 рублей, а также неустойка в размере 1 292 977,31 рублей. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи в размере 2 187 778 рублей 87 копеек, штрафная неустойка за просрочку платежа в размере 1 292 977 рублей 31 копейку, всего 3 512 359,96 рублей. Однако до настоящего времени ответчик погашение задолженности не произвел, решение суда в добровольном порядке не исполнил. С целью реализации залогового имущества (квартиры), а также путем обеспечения защиты интересов, в том числе и ответчика, путем установления обоснованной цены квартиры для ее реализации, истец на основании договора об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № привлек независимого оценщика для определения рыночной стоимости квартиры. По результатам проведенной оценки, которая оформлена отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 746 000 рублей, при этом 80% стоимости составляет 2 996 800 рублей. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 996 800 рублей. Из стоимости заложенного имущества уплатить истцу сумму, вырученную от продажи квартиры с публичных торгов в полном объеме, взыскать с ФИО3 расходы по проведению оценки в размере 2 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Договором № купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили Договор, согласно которому продавец передает в собственность (продает) покупателю квартиру, а покупатель принимает в собственность (покупает) передаваемую квартиру и обязуется уплатить за нее установленные цену, указанную в п. 4 договора. Адрес квартиры: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра 

<

адрес>.

Согласно п. 4 заключенного сторонами Договора, цена квартиры 4 857 778,87 руб. Оплата вносится покупателем в следующем порядке: сумма в размере 2 274 000 рублей вносится до подписания договора, а другую часть в размере 2 583 778,87 рублей в рассрочку на 24 месяца в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.4.2 договора, с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, в соответствии с п.5 ст. 488 ГУРФ, квартира считается находящейся в залоге у продавца в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» к ФИО3 ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа, обращении взыскания на имущество удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 2 187 778 рублей 87 копеек, штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 1 292 977 рублей 31 копейку. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СПС Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 603 рублей 78 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда. Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составила 13 746 000 рублей, 80% от определенной специалистом стоимости составляет 2 996 800 рублей. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований - об обращении взыскании на 

<

адрес>, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 2 996 800 рублей.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано, суд считает несостоятельными. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска в данной части в связи с отсутствием документов, определяющих стоимость заложенного имущества. Основания настоящего и ранее рассмотренного исков являются различными, представлен отчет рыночной стоимости залога, что исключает тождественность споров и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. При таких обстоятельствах, доводы ответчика не состоятельны.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате оценки квартиры в размере 2 800 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих, что ее имущественное положение позволит погасить задолженность перед истцом, не прибегая к реализации имущества, требования ответчика в части предоставления отсрочки не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 996 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубля, расходы по оплате оценки в размере 2 800 рублей, а всего 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич