дело № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

 

город Кумертау 23 сентября 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием помощника прокурора Куюргазинского района РБ Чегодаевой И.Р.,

лица, в отношении которого ведется административное производство, заместителя директора по воспитательной работе, учителя музыки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» ФИО1, 

защитника Ряхина А.В., доверенность от 

<

...>,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется административное производство, заместителя директора по воспитательной работе, учителя музыки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

...> ФИО2 №

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 

<

...> от 

<

...> должностное лицо заместитель директора по воспитательной работе, учитель музыки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан» ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

<

...> между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан» в лице и.о. директора ФИО1 и потребительским обществом «Куюргаза» в лице председателя Ю. заключены муниципальные контракты за 

<

...> на услуги организации горячего питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья на сумму 147 200 руб. и за 

<

...> на услуги организации горячего питания учащихся общеобразовательного учреждения на сумму 325 369 руб. Таким образом, общая сумма сделок составила 472 569 руб.

Между тем, указанные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами - документами, поскольку заключены в один день, их условия идентичны, имеют фактическую направленность на достижение единой цели - организовать горячее питание учащихся образовательного учреждения, заказчиком и исполнителем по ним являются одни и те же лица, заключены по единой форме на один и тот же срок.

Поскольку общая стоимость договоров в отношении одноименных услуг превышает предельно допустимый размер расчетов между муниципальной образовательной организацией и коммерческим юридическим лицом, заключенные сторонами сделки противоречат требованиям пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Заключение указанных договоров без проведения конкурсных процедур неправомерно, принятие решения и.о. директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» ФИО1 о способе определения исполнителя и закупке услуг для муниципальных нужд по организации горячего питания учащихся у единственного исполнителя - потребительского общества «Куюргаза» в лице председателя Ю. является незаконным, поскольку определение исполнителя в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения электронного аукциона.

Таким образом, 

<

...> заместителем директора по воспитательной работе, учителем музыки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан» ФИО1 по адресу нахождения юридического лица принято решение о закупке услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного исполнителя, в случае, когда определение исполнителя в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения аукциона.

В жалобе, поданной в суд, лицо, в отношении которого ведется административное производство, заместитель директора по воспитательной работе, учитель музыки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа 

<

...> муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. В обоснование своих возражений указала, что предметы контрактов различаются в своей сути, выделяемые финансовые средства имеют различный финансовый источник, установленные действующим законодательством ограничения не нарушены. Закупка товаров, работ, услуг, которые включены в перечень, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. N 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)», в соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона N 44-ФЗ может быть осуществлена, в том числе путем заключения контракта с единственным поставщиком. Указанное распоряжение запрещает закупать данные товары, работы, услуги только путем проведения конкурсов. В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 

<

...> № 

<

...> после рассмотрения обращений по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и сообщает, что в соответствии с нормами статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является правом, а не обязанностью заказчика. В силу п.5 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей. Следовательно, заказчик вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ в случае соблюдения им указанных, установленных этим же Федеральным законом, ограничений для таких закупок. При этом, кроме указанных ограничений, Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит каких-либо иных ограничений, в частности, относительно количества таких закупок, не превышающих четырехсот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании данного положения, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг в течение какого-либо иного календарного периода времени, кроме финансового года, - квартала, месяца, дня. Как следует из материалов дела, муниципальные контракты были заключены на суммы, не превышающие четырехсот тысяч рублей. В соответствии с письмом ФАС от 

<

...> N РП/27902/17 Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, которые были ранее установлены Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утратившим силу в соответствии со статьей 113 Закона о контрактной системе с 

<

...>. Министерство финансов также подтвердило право образовательного учреждения осуществлять закупки по обоим пунктам (п. 4 и 5) ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Ранее такую же позицию озвучивало Минэкономразвития РФ (Письмо Минфина России от 

<

...> 

<

...>) В приведенном письме Минфин указал, что образовательное учреждение может осуществлять закупки по обоим пунктам, как по п. 4 (до 100 тыс. руб. по одной сделке), так и по п. 5 (до 400 тыс. руб. по одной сделке) лишь с учетом ограничений по цене заключаемых контрактов и годовому объему закупок, предусмотренных данными пунктами. Приведенные в постановлении утверждения, что наличие указанного права заказчика на осуществление закупки у единственного поставщика может, в некоторых случаях, создать условия, при которых заказчик злоупотребляет этим правом, а дробление предмета закупки и заключение нескольких контрактов с одним и тем же предметом в один день (незначительный промежуток времени), с одним и тем же хозяйствующим субъектом на суммы до 400000 рублей, создает псевдовозможность заключения договоров на основании п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ, являются необоснованными, поскольку положениями п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заказчикам предоставлена возможность осуществления закупок у единственного поставщика при условии соблюдения ими установленных указанных конкретных ограничений, при этом законодателем не установлены ограничения относительно количества таких закупок, в том числе, когда предметом закупки являются одни и те же товары, и периода их заключения в пределах финансового года. Несостоятельно и утверждение, приведенное в постановлении, о том, что данные действия заказчика в нарушение требований ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ привели к ограничению конкуренции, поскольку заказчиком был выбран способ определения поставщика в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В материалах дела не предоставлено доказательств наличия конкурентного рынка по предоставлению данной услуги, возможности или целесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для удовлетворения нужд заказчика. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 при принятии решения о закупке услуг по организации горячего питания школьников у единственного поставщика действовала в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не нарушив их, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение. Федеральным законом от 01.05.2019 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу 

<

...>, установлено, что осуществление закупки товара, работы или услуги муниципальной образовательной организацией может осуществляться на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. Указанные выше нормы законодательства должностным лицом нарушены не были. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 и ее защитник Ряхин А.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Куюргазинского района Чегодаева И.Р. в судебном заседании не возражала в удовлетворении жалобы ФИО1 и прекращении производства по делу в связи с изменением закона.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном возражении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы, поскольку событие и состав административного правонарушения установлены должностным лицом верно, ФИО1 в качестве должностного лица правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 93 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона № 393-ФЗ от 30 октября 2018 года, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Таким образом, государственная или муниципальная образовательная организация вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей по одному контракту, при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

В силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что 

<

...> между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан» в лице и.о. директора ФИО1 и потребительским обществом «Куюргаза» в лице председателя Ю. заключены муниципальные контракты за 

<

...> на услуги организации горячего питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья на сумму 147 200 руб. и за 

<

...> на услуги организации горячего питания учащихся общеобразовательного учреждения на сумму 325 369 руб. Таким образом, общая сумма сделок составила 472 569 руб.

Данные муниципальные контракты заключены в период действия ст. 93 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона № 393-ФЗ от 30 октября 2018 года).

Вместе с тем, с 31 июля 2019 года Федеральный закон от 05.04.2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действует в редакции Федерального закона № 70-ФЗ от 01 мая 2019 года, согласно ст. 93 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» которого закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Таким образом, с 

<

...> государственная или муниципальная образовательная организация вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей по одному контракту, при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на день рассмотрения судом жалобы оспариваемое постановление от 

<

...> в отношении должностного лица заместителя директора по воспитательной работе, учителя музыки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» ФИО1 в законную силу не вступило и, следовательно, не исполнено, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 № 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя директора по воспитательной работе, учителя музыки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица заместителя директора по воспитательной работе, учителя музыки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя директора по воспитательной работе, учителя музыки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Бугульчан муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан» ФИО1 отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись.

Верно. Судья С.А.Терер