Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

<

адрес> 14 июля 2023 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи – Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, помощника прокуроров 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО6-ФИО6.,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6. органами предварительного следствия обвиняется в использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО6, примерно в марте 2022 года, находясь на территории 

<

адрес>-

<

адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что он совершает преступление против порядка управления, с целью личного использования, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, которые перечислил на банковский счет, открытый в АО «

<

данные изъяты>» лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, выделены в отдельное производство, приобрел и в последующем хранил при себе, заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не в соответствии с технологией, применяемой производством «Гознак, а способом репрографической печати с помощью цветного капельно-струйного принтера. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО6 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на участке автодороги 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП, был остановлен старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по городу 

<

адрес> Свидетель №2, которому в ходе проверки документов в порядке п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, с целью подтверждения права на управление вышеуказанным транспортным средством, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения № на имя ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собственноручно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, содержащее ложные сведения, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

В судебном заседании адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6. и освобождении от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что его подзащитный вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Кроме этого, подсудимый предпринял действия, направленные на заглаживание своей вины, а именно – оказал благотворительную помощь в виде пожертвования в размере 10 000 рублей в Благотворительный фонд, оказывающий помощь тяжело больным детям, публично принес официальные извинения за совершение преступления против порядка управления, опубликованные в АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый ФИО6ФИО6. поддержал данное ходатайство и просил суд его удовлетворить - прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с его деятельным раскаянием. Последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст. 28 УПК РФ отсутствуют, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления против порядка управления, по которому имеется основной объект уголовной защиты - интересы государства. Участие подсудимого в благотворительной деятельсноти не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что указанными действиями подсудимый полностью загладил вред, причиненный интересам государства.

Выслушав стороны и, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. 

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обстоятельства, на которые ссылается в своих возражениях государственный обвинитель ФИО3, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрена действующим законодательством и, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работающего по найму, на специализированных учетах не состоит.

ФИО6. предпринял действия, направленные на заглаживание своей вины, а именно – оказал благотворительную помощь в виде пожертвования в Благотворительный фонд, оказывающий помощь тяжело больным детям, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, публично принес официальные извинения за совершение преступления против порядка управления.

Свою виновность в совершении преступления ФИО6. полностью признал, деятельно раскаялся, вследствие чего, перестал быть общественно-опасным.

Указанные действия подсудимого ФИО6. в период предварительного расследования и в судебном заседании, а именно: признание им вины и раскаяние в содеянном, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, поэтому не препятствуют применению положений ст. 75 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

ФИО6. разъяснены основания прекращения уголовного преследования, в соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

ФИО6 не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении него.

При изложенных обстоятельствах, в их совокупности, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО6., в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО6. за денежное вознаграждение водительское удостоверение № на имя ФИО1, в связи, с чем вещественное доказательство – водительское удостоверение № на имя ФИО1, должно быть передано дознавателю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - передать дознавателю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Меру пресечения в отношении ФИО6. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Е.В. Гурова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи ________________ Е.В. Гурова _______секретарь с\з______________(наименование должностного уполномоченного работникааппарата федерального суда общей юрисдикции)__ФИО2 (инициалы, фамилия)«_______» _________________ 2023 г.