№ 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по назначению суда адвоката Зимовниковского филиала РОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/2017 по исковому заявлению Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

23 января 2017 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Истец просит суд взыскать в пользу САО ЭРГО с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1602930 рублей, взыскать в пользу САО ЭРГО с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 16215 рублей, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин по адресу: 183 км. + 250 м. автодороги 

<

адрес> Ответчик при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. № №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. № №, под управлением водителя Ф..В.А. Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине Ответчика. В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. № № был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю, составила 1722930 рублей. В связи с тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. № № застрахован САО ЭРГО (ранее ЗАСО «ЭРГО Русь») по Договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила страховое возмещение в указанном размере. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армада» составила 1807344,02 рубля, то решение о выплате страхового возмещения было принято на условиях «Крупный ущерб» согласно п. 10 Правил страхования, на основе которых был заключен вышеназванный договор страхования. Согласно п. 10.1. Правил «Факт наступления риска «УЩЕРБ» и/или причинения ущерба по риску «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» на условиях «КРУПНЫЙ УЩЕРБ» устанавливается на основании калькуляций суммы затрат на восстановление поврежденного застрахованного ТС, произведенной независимой экспертной организацией, рекомендованной Страховщиком, или на основании предварительной сметы стоимости восстановительного ремонта, составленной СТОА. 10.2. Выплата страхового возмещения на условиях «КРУПНЫЙ УЩЕРБ» осуществляется по результатам оценки Страховщиком возможности проведения восстановительного ремонта ТС, по одному из следующих вариантов, по выбору Страховщика: 10.2.1. При принятии решения о возможности осуществления восстановительного ремонта ТС Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения калькуляции суммы затрат на восстановление или предварительной сметы восстановительного ремонта, а также исполнения страхователем предусмотренных договором обязанностей и получения страховщиком всех необходимых для принятия решения документов по согласованию со страхователем определяет один из способов страховой выплаты, предусмотренных п. 9.9. Правил страхования. Выплата страхового возмещения осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные по риску «УЩЕРБ» и/или при причинении ущерба по риску «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ». 10.2.2. При установлении факта повреждения застрахованного ТС и/или ДО, не приводящем к полной гибели, но препятствующем восстановлению застрахованного ТС и/или ДО в первоначальное состояние, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, за вычетом стоимости неповрежденных в результате страхового случая запасных частей, узлов, агрегатов, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации. Принятие решения о признании заявленного события страховым случаем по риску «УЩЕРБ» на условиях «КРУПНЫЙ УЩЕРБ» осуществляется Страховщиком в течение 45-и (сорока пяти) дней с момента исполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2., 8.9., 9.1. Правил страхования, и установления Страховщиком факта повреждения ТС, препятствующего восстановлению ТС и/или ДО в первоначальное состояние страховое возмещение. Страховое возмещение перечисляется Страхователю (Выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем. В соответствии с обязывающим предложением годные остатки автомобиля были реализованы за 1627070 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАСО «ЭРГО Русь» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. Поскольку ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ССС № ЗАСО "ЭРГО Русь" ООО «СК «Согласие» претензию в порядке суброгации убытки в размере 120000 рублей в соответствии со ст.7 закона ОСАГО, которая была удовлетворена. Что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Так как данной суммы недостаточно для возмещения суммы убытка в полном объеме, ЗАСО «ЭРГО Русь» на основании вышеуказанного, ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, на возникшую разницу (1722930 - 120000) в сумме 1600930 рублей. Срок исполнения претензии был установлен в 30 дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленного суда ходатайства просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.148).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыл, в Зимовниковский районный суд Ростовской области были возвращены почтовые конверты на имя ответчика, без вручения с надписью работника почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно сведений УФМС России по Ростовской области ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ., с последнего места регистрации 

<

адрес> (л.д.78).

В силу ст. 119 ГПК РФ - неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. С целью обеспечения прав ответчика ГПК РФ предусматривает следующие меры:

- объявление розыска ответчика определением суда по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 120 ГПК РФ;

- назначение адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).

Согласно ст.50 ГПК РФ - суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика - адвокат Зимовниковского филиала РОКА ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как на момент рассмотрения дела неизвестно мнение ответчика, его материальное положение. 

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В судебном заседании установлено подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин по адресу: 183 км. + 250 м. автодороги 

<

адрес> Ответчик при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. № №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. № №, под управлением водителя Ф..В.А..

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине Ответчика (л.д.85-94).

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. № № был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю, составила 1722930 рублей (л.д.19-34). 

В связи с тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. № № застрахован САО ЭРГО (ранее ЗАСО «ЭРГО Русь») по Договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила страховое возмещение в указанном размере (л.д.9-10).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Армада» составила 1807344,02 рубля, то решение о выплате страхового возмещения было принято на условиях «Крупный ущерб» согласно п. 10 Правил страхования, на основе которых был заключен вышеназванный договор страхования. Согласно п. 10.1. Правил «Факт наступления риска «УЩЕРБ» и/или причинения ущерба по риску «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» на условиях «КРУПНЫЙ УЩЕРБ» устанавливается на основании калькуляций суммы затрат на восстановление поврежденного застрахованного ТС, произведенной независимой экспертной организацией, рекомендованной Страховщиком, или на основании предварительной сметы стоимости восстановительного ремонта, составленной СТОА. 10.2. Выплата страхового возмещения на условиях «КРУПНЫЙ УЩЕРБ» осуществляется по результатам оценки Страховщиком возможности проведения восстановительного ремонта ТС, по одному из следующих вариантов, по выбору Страховщика: 10.2.1. При принятии решения о возможности осуществления восстановительного ремонта ТС Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения калькуляции суммы затрат на восстановление или предварительной сметы восстановительного ремонта, а также исполнения страхователем предусмотренных договором обязанностей и получения страховщиком всех необходимых для принятия решения документов по согласованию со страхователем определяет один из способов страховой выплаты, предусмотренных п. 9.9. Правил страхования. 

Выплата страхового возмещения осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные по риску/ «УЩЕРБ» и/или при причинении ущерба по риску «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ». 10.2.2. При установлении факта повреждения застрахованного ТС и/или ДО, не приводящем к полной гибели, но препятствующем восстановлению застрахованного ТС и/или ДО в первоначальное состояние, размер страховой выплаты определяется, исходя из страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, за вычетом стоимости неповрежденных в результате страхового случая запасных частей, узлов, агрегатов, определенной на основании заключения уполномоченной экспертной организации, Принятие решения о признании заявленного события страховым случаем по риску «УЩЕРБ» на условиях «КРУПНЫЙ УЩЕРБ» осуществляется Страховщиком в течение 45-и (сорока пяти) дней с момента исполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п.п. 8.2., 8.9., 9.1. Правил страхования, и установления Страховщиком факта повреждения ТС, препятствующего восстановлению ТС и/или ДО в первоначальное состояние страховое возмещение. Страховое возмещение перечисляется Страхователю (Выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента признания события страховым случаем.

В соответствии с обязывающим предложением годные остатки автомобиля были реализованы за 1627070 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАСО «ЭРГО Русь» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ССС № ЗАСО "ЭРГО Русь" ООО «СК «Согласие» претензию в порядке суброгации убытки в размере 120000 рублей в соответствии со ст.7 закона ОСАГО, которая была удовлетворена. Что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Так как данной суммы недостаточно для возмещения суммы убытка в полном объеме, ЗАСО «ЭРГО Русь» на основании вышеуказанного, ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ДТП, на возникшую разницу (1722930 - 120000) в сумме 1600930 рублей. Срок исполнения претензии был установлен в 30 дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Принимая решение, суд руководствуется ст. ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ и исходит из того, что вина ответчика в совершенном ДТП установлена материалами дела, но в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, ответчиком не обжаловалось вышеуказанное определение, истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и.т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт причинения ущерба подтверждены представленным в дело документами.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.90, 94).

В силу ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.). 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, 1722930 - 120 000 = 1602930. 

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу САО ЭРГО в размере 1602930 руб. возникает у причинителя вреда - ФИО1. 

В соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с договорным страхованием имущества граждан утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2013 года, размер ущерба - страхового возмещения подлежит возмещению с учетом гарантийного обслуживания автомобиля по дилерским ценам. 

Страховое возмещение соответствует фактическому размеру ущерба причиненного в ДТП, и подлежит возмещению в полном объеме с виновника. Применение процента износа является нарушением норм материального права. При этом согласно Определению Верховного суда РФ № 307-ЭС14-3531 от 12.11.2014, размер страхового возмещения в порядке суброгации следует взыскивать в полном объеме, без учета износа ТС».

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО ЭРГО сумму страхового возмещения в размере 1602930 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 16215 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования по оплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 16215 рублей, удовлетворить в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца САО ЭРГО с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1602930 (один миллион шестьсот две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать в пользу истца САО ЭРГО с ответчика ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 16215 (шестнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова