ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации К делу 1-30 /2020 

г. Горячий Ключ 20 февраля 2020 г. 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого - адвоката Головкова В.П., удостоверение №«...», ордер №«...» от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката потерпевшего ФИО5, удостоверение №«...», ордер №«...» от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Мичурино, 

<

адрес>, Республики Северная Осетия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>А, корпус 4, 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, работающего специалистом по предотвращению потерь в ООО «Атлас», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ФИО4 находясь вместе с Потерпевший №1 на расстоянии около 50 метров от пивного бара «Пивная Скважина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, от которого он почувствовал физическую боль. Затем, ФИО4 и Потерпевший №1 прошли на газон, расположенный около здания с торговыми павильонами по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> «А», где к ФИО7 присоединился его знакомый несовершеннолетний ФИО12 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После этого, ФИО6, действуя совместно с ФИО12 №5 группой лиц, в результате возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, а также осознавая, что локализация и механизм телесных повреждений неминуемо повлекут причинение вреда здоровью, умышленно совместными действиями нанесли множественные удары (не менее трех) руками и ногами в область головы, туловища и ног Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал. Затем, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц совместно с ФИО12 №5, умышленно нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 множественные удары (не менее трех) руками и ногами по голове, туловищу и ногам Потерпевший №1 После этого, ФИО4 и ФИО12 №5 отошли от Потерпевший №1, который поднялся с земли, и к нему снова подошли ФИО4 и ФИО12 №5, которые, действуя совместно, схватили Потерпевший №1 за надетую на нем куртку и свалили его на землю. Затем, ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно с ФИО12 №5 группой лиц, умышленно, совместными действиями нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 множественные удары (не менее трех) руками и ногами в область головы, туловища и ног, а также неоднократно прыгали на туловище и на ноги Потерпевший №1 Таким образом, ФИО4 и ФИО12 №5, действуя группой лиц, совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде вторично открытого многооскольчатого перелома верхней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков по ширине и оси, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, которые могли быть получены 23-ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей контактной поверхности. Открытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8 медицинских критериев. 

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он встретил своих друзей ФИО12 №5 и ФИО12 №4, и они решили отметить его возвращение из армии, после чего купили бутылку водки и сок. После этого они прошли во двор многоквартирного дома по 

<

адрес> г. ФИО1, где расположились в крытой беседке и стали распивать спиртное. Допив бутылку водки, они с друзьями решили сходить снова в тот же магазин «Продукты» за сигаретами. Около 22 часов, выйдя из продуктового магазина, они с друзьями остановились напротив магазина и стали курить и разговаривать, при этом он рукой стучал по металлопрофилю, которым был обшит данный магазин. В это время мимо них проходил ранее незнакомый ему мужчина, как он позже узнал Потерпевший №1, который в грубой форме сделал им замечание по поводу того, что они громко разговаривают и шумят. Он ответил ФИО23, что они разговаривают негромко и никому не мешают. После этого Потерпевший №1 сказал ему подойти к нему, и у них возникла словесная перепалка. Затем Потерпевший №1 неожиданно для него применил борцовский прием, перекинув его через свое бедро, в результате чего он ударился головой об асфальт. Затем, Потерпевший №1 извинился и предложил всем пойти с ним в пивной бар «Пивная скважина», где он их угостит за свой счет пивом в качестве компенсации за случившееся. В пивном баре также отдыхали другие люди, кто именно, не знает. Отдыхая в баре, конфликтов между ним и его друзьями с Потерпевший №1 не было. За время нахождения в пивном баре, он употребил 1 или 2 бокала пива. Около 00 минут 30 минут он почувствовал себя неважно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и решил выйти на улицу, чтобы покурить, а затем планировал пойти домой, при этом Потерпевший №1 также вышел с ним на улицу. Его друзья ФИО12 №5 и ФИО12 №4 оставались в баре. Затем, Потерпевший №1 снова поднял тему разговора о том, как он отвечал ему около магазина «Продукты», при этом Потерпевший №1 стал оскорблять его матерными словами. Он говорил ФИО31, чтобы тот успокоился, однако, тот продолжил оскорблять его, а затем и его мать. На это он сказал ФИО31, что если тот еще раз что-либо скажет про его мать, между ними будет реальный конфликт, дав ему по лицу в связи, с чем Потерпевший №1 разозлился и снова повторил оскорбление про его мать, а также попытался применить тот же самый борцовский прием, схватив его руками за одежду в районе груди. После этого между ними завязалась драка. Во время драки он ударил ФИО31 кулаками не менее шести раз по лицу и по туловищу, Потерпевший №1 также бил его, попадая в лицо и по туловищу. Во время драки между ними, из бара вышел ФИО12 №5, который подбежал к ним и попытался их разнять их. Люди кричали, что это он сломал ногу ФИО31 и грозились вызвать полицию. Кто-то из людей вызвал Скорую помощь ФИО23 и полицию. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и ФИО31 увезли, а его доставили в Отдел МВД России по г. ФИО1, где он дал показания, а также написал явку с повинной. После этого подсудимый навещал потерпевшего в больнице. В ходе судебного заседания подсудимый принёс свои извинения потерпевшему, и пояснил суду, что они с потерпевшим примерились, а так же он полностью возместил причинённый вред здоровью потерпевшего и полностью компенсировал моральный вред, причинённый в результате совершённого преступления. 

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым в совершении вменяемого преступления, его вина подтверждена объективно в судебном заседании показаниями допрошенного потерпевшего, допрошенных свидетелей, письменными доказательствами по делу и заключениями соответствующих экспертиз.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пошел за продуктами в магазин, расположенный по 

<

адрес> г. ФИО1 неподалеку от дома, в котором он проживает. Около данного магазина стояло трое молодых ранее незнакомых ему людей, распивавших спиртные напитки, которые ногами стучали по обшивке из металлопрофиля помещения данного магазина. В настоящее время ему известно, что это были: ФИО15,А., ФИО12 №5 и ФИО12 №4 Потерпевший сделал им замечание, попросив перестать стучать по обшивке магазина. Все трое стали с ним разговаривать на повышенных тонах. После чего ФИО4 стал пререкаться с ним и между ними началась словесная перепалка. Затем потерпевший, как он выразился по отцовски, первым схватил ФИО4 за шею и наклонил его вниз, после чего ФИО4 упал на землю. Затем потерпевший, чувствуя за собой вину, предложил всем парням, в том числе и ФИО4, помириться и сходить вместе в бар «Пивная Скважина», расположенный по 

<

адрес> г. ФИО1, где он их угостит пивом, на что они согласились. Около 23 часов 30 минут они вчетвером пришли в бар «Пивная скважина», где потерпевший заказал пиво для всех. Выпив два бокала пива, потерпевший вышел на улицу покурить, а за ним следом вышел ФИО4, где они стали курить. Затем у потерпевшего с ФИО4 начался словесный конфликт, в процессе которого они переместились в район мясного магазина, расположенного недалеко от бара «Пивная Скважина». Причину конфликта потерпевший не помнит, но конфликт не относился к первоначальной теме. Затем словесный конфликт перерос в драку. Сначала они с ФИО4 таскали друг друга за грудки, хватая за одежду друг друга и толкались. а затем это переросло в драку. Во время драки ФИО4 первым нанес ему удар в лицо с левой стороны, попав в скулу. От данного удара он потерял сознание и упал на землю. Очнувшись, потерпевший увидел, что его бьют ногами по всем частям тела двое: ФИО4 и ФИО12 №5 Они его били по голове, лицу, груди, спине и ногам, нанеся не менее 20 ударов, при этом он лежал на земле лицом вниз, закрывая руками голову. После чего он почувствовал сильную боль в правой ноге и от боли потерял сознание. Через некоторое время он очнулся от того, что двое мужчин его поднимали, однако, встать он не смог от сильной боли в правой ноге. Затем он помнит, как очнулся, находясь в ЦГБ г. Горячий Ключ. На лечении в ЦГБ г. Горячий Ключ он находился около 20 дней, где перенес операцию на ноге. Затем он находился на больничном на протяжении девяти месяцев, во время которого перенес еще 3 операции на ноге в Зиповской больнице 

<

адрес>. На вопрос прокурора, не падал ли он в забетонированный ливнесток или в какую-либо канаву во время драки, потерпевший ответил, что нет, не падал. Никаких других травм на момент драки от ДД.ММ.ГГГГ у него не было. Потерпевший так же заявил в суде, что в настоящее время ему полностью выплачена денежная сумма в счёт возмещения вреда причинённого его здоровью совершённым преступлением и компенсирован моральный вред подсудимым в связи, с чем претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО4 не имеет, а так же подтверждает факт того, что они с подсудимым примирились. Потерпевший просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с применением с подсудимым и освободить его от наказания, а в случае отказа в прекращении дела, просил суд назначить в отношении подсудимого наказание не связанное с лишением его свободы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с ФИО12 №2 пошли отдыхать в бар «Пивная скважина», располагавшийся по 

<

адрес> г. ФИО1. Войдя в бар, он увидел знакомого Потерпевший №1, с которым он знаком около 3 лет, так как они вместе с ним работают в одной организации «РЖД». Потерпевший №1 находился в баре вместе с тремя ранее незнакомыми ему молодыми парнями, на вид 20 лет. ФИО12 вместе с ФИО12 №2 расположились за столом, расположенным через один стол, за которым сидел Потерпевший №1 с компанией. ФИО12 подошел к ФИО31 и спросил, что тот делает с этими молодыми парнями вместе, на, что Потерпевший №1 ответил, что сейчас угостит парней пивом и пойдет домой при этом Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Компания, с которой отдыхал Потерпевший №1, вела себя спокойно и не привлекала к себе внимания. Около полуночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 №2 вышли из бара, при этом в баре уже не было ФИО31 вместе с компании парней, отдыхавших с ним. Стоя на ступеньках бара, он увидел, как на расстоянии около 50-70 метров от пивного бара, около трансформаторной будки и столба с фонарем происходит драка. Кто именно участвовал в драке, видно не было со ступенек бара. После этого он вместе с ФИО12 №2 направился к месту, где происходила драка и подойдя ближе увидел, что двое молодых парней избивают Потерпевший №1. Данные молодые парни отдыхали в баре «Пивная Скважина» вместе с ФИО35. Третий парень из той компании в это время стоял в стороне и просто наблюдал за происходящим, не участвуя в драке. Позднее свидетелю стали известны их данные это были - ФИО6 и ФИО12 №5. Также свидетелями драки были мужчина и женщина, возрастом от 25 до 35 лет, находившиеся там, которые пытались растащить их и кричали ФИО22 и ФИО12 №5, чтобы те прекратили драку. Драка происходила на земле, поросшей травой. В то время, как свидетель подошёл к месту драки, лицо ФИО31 было разбито и бровь рассечена. ФИО22 и ФИО12 №5 по очереди нападали на ФИО31, отбегая от него и подбегая снова, так как свидетель оттаскивал их от ФИО31 Затем свидетель схватил ФИО22 за куртку, надетую на нем, и потащил в сторону от ФИО31, однако тот вырвался и снова подбежал к ФИО31, где они вместе с ФИО12 №5 продолжили избивать ФИО31 по голове, туловищу и ногам. Удары ФИО22 и ФИО12 №5 наносили ФИО31 руками и ногами, при этом они нанесли не менее пяти ударов. Сначала Потерпевший №1 находился на ногах и оказывал какое-то сопротивление, отбиваясь от них руками, однако, периодически Потерпевший №1 падал на землю от наносимых ему ударов. Затем свидетель вместе с ФИО12 №2 снова пытался растащить парней в стороны, но ничего не получалось, так как, оттащив одного, в это время ФИО23 избивал второй. ФИО12 не знает причину их конфликта, и не может предположить, что можно было такого сказать или сделать, чтобы ФИО15 и ФИО12 №5 так избивали человека. Затем, ФИО15 и ФИО12 №5 схватились за надетую на ФИО31 куртку, потянули за нее, в результате чего она натянулась ФИО31 на голову, и они стали крутить его по кругу от чего Потерпевший №1 упал на землю. Мужчина и женщина, которые также были очевидцами драки, кричали, что вызовут полицию, однако их никто не слушал. Затем, оттолкнув ФИО8 и ФИО12 №5 от ФИО23, свидетель приподнял его, взяв подмышки. ФИО23 сразу же стал жаловаться на боль в ноге и идти сам не мог. ФИО15 и Потерпевший №1 уже не подбегали к ним, так как ФИО12 №2 их отгоняла, крича, что вызовет полицию. ФИО12 отвел ФИО31 в сторону и посадил его на заасфальтированную обочину дороги возле торца пятиэтажного дома, расположенного рядом с пивным баром и с данного места ФИО31 забрала карета скорой помощи. ФИО12 лично посадил ФИО31 в приехавшую карету скорой помощи. Ожидая приезда кареты скорой помощи, сначала все трое парней стояли рядом и крыли матом ФИО31 и всех их. Затем, ФИО12 №2, разулась и побежала за ФИО12 №5, который больше остальных оскорблял матерными словами, однако не смогла его догнать. 

В ходе судебного следствия свидетель ФИО12 №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 №1 при этом пояснила, что по её мнению ФИО35 было нанесено не менее десяти ударов. 

ФИО12 ФИО12 №3 допрошенная в суде пояснила, что в период времени с апреля 2017 года и по октябрь 2018 года она являлась индивидуальным предпринимателем и у нее в аренде находился бар «Пивная Скважина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут она работала в пивном баре «Пивная Скважина». Около 23 часов 30 минут в бар пришла компания из четырех молодых людей. Трое из них были ровесниками по возрасту, на вид около 20 лет, а один из них был гораздо старше, на вид около 30-35 лет. Сейчас ей известны их данные это были - Потерпевший №1, ФИО22, ФИО12 №5 и ФИО12 №4. Все парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Данная компания расположилась за третьим столом в конце зала, напротив входной двери в служебное помещение. Потерпевший №1 заказал пиво и закуску для всей компании. Отдыхая в баре, данная компания о чем-то бурно разговаривала, выясняя между собой отношения, но конфликта между ними в баре не было. Парни из данной компании часто выходили на улицу курить, затем возвращались обратно в бар. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она вышла на крыльцо бара курить. На ступеньках бара стоял ее супруг, ФИО12 №4, а также другие незнакомые ей люди, которые курили. Стоя на ступеньках бара, она услышала крики и увидела, как на расстоянии около 50 метров от бара, возле трансформаторной будки и столба с фонарем, расположенных с тыльной стороны мясного магазина, происходит драка. Далее свидетель дала показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО12 №1 и ФИО12 №2 Так же с уверенностью подтвердила в суде, что Потерпевший №1 во время драки и после неё в какую-либо канаву или бетонный ливнесток не падал и то, что ФИО31: удары наносили совместно именно ФИО22 и ФИО12 №5 по разным частям тела.

ФИО12 ФИО12 №7 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство вместе с водителем кареты скорой помощи, заступившим в ночь с 20 часов 00 минут – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут на подстанцию поступил телефонный звонок диспетчеру с сообщением о том, что по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> «Е» находится человек с травмой, 33-летнего возраста, которого избили. После этого, всидетель вместе с водителем ФИО33 на карете скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу. Откуда именно был забран больной свидетель не помнит. Согласно карте-вызова которую заполняла лично она, уже находясь в ГБУЗ ЦГБ г. ФИО1 ОСМП, со слов больного Потерпевший №1 было установлено, что травму он получил час назад от друзей, с которыми до этого вместе распивал спиртные напитки. На месте больной Потерпевший №1 был обезболен и мобилизован с диагнозом: «Перелом средней трети правой голени, ушибленная рана надбровной дуги справа, ушибленная рана щеки слева». После этого, Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ ЦГБ г. ФИО1 для дальнейшего обследования и лечения. 

ФИО12 ФИО12 №4 допрошенный в суде пояснил, что у него есть знакомые - ФИО4 и ФИО12 №5, с которыми он знаком около 3-4 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пошел в магазин «Магнит» за сигаретами, выйдя из которого встретил ФИО12 №5, с которым они пошли на остановку «САС», где сели и стали разговаривать. На остановке они встретили ФИО4, который приехал на автобусе. Они решили отметить недавнее возвращение из Армии ФИО4, и направились в продуктовый магазин, где приобрели бутылку водки, объемом 1 литр и сок и пошли во дворы многоэтажных домов, расположенные за мясным магазином. Примерно через час, они перешли к мясному магазину и расположившись с его тыльной стороны. Тыльная стороны магазина была обшита металлопрофилем, по которому ФИО4 стучал руками. В это время мимо по дороге проходил ранее незнакомый ему мужчина, сейчас ему известно, что зовут его Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сделал им замечание, сказав, что они тут шумят, а также сделал замечание лично ФИО4, сказав, чтобы тот перестал трогать обшивку магазина, пояснив, что знаком с хозяином магазина, при этом Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью. После этого Потерпевший №1 подошел к ФИО8 и стал на него «наезжать», говоря матом. ФИО4 ответил, что больше не будет стучать по обшивке магазина, пояснив, что также знаком с хозяином данного магазина. Затем свидетель увидел, как Потерпевший №1, схватив за шею ФИО4 бросил его на землю, при этом ФИО4 ударился головой об бетонную поверхность. Затем Потерпевший №1, видимо, поняв, что он переборщил, сказал, что был неправ и пригласил всех в пивной бар «Пивная скважина», угостить пивом в знак примирения. Затем они втроем направились в бар «Пивная скважина», времени было около 22 часов. В баре «Пивная скважина» они отдыхали около 2 часов, распив по 2-3 бокала пива. Во время их нахождения в баре, никакого конфликта не было, они играли в нарды. В баре было много людей, где также находились знакомые ФИО31 Около 00 часов, они решили уходить домой и в это время ФИО4 пошел курить на улицу, а ФИО12 №5 сказал, что пойдет в туалет. Потерпевший №1 встал из-за стола и направился следом за ФИО4, а свидетель остался в баре допивать бокал пива. Примерно через 5-8 минут, допив бокал пива, он решил выйти на улицу, чтобы покурить и пойти домой. Выйдя из бара и остановившись на ступеньках, он увидел, что на расстоянии около 50-60 метров, с тыльной стороны мясного магазина, возле трансформаторной будки и столба с фонарем происходит драка между Потерпевший №1 и ФИО4 Также рядом с ФИО4 и Потерпевший №1 находился ФИО12 №5 Супруг хозяйки бара сказал: «Посмотрите, двое одного бьют» и направился в ту сторону, где происходила драка. Он также вместе с тем мужчиной побежал в сторону драки. Когда он подбежал к месту драки, он увидел, как ФИО12 №5, стоит между ФИО4 и Потерпевший №1, разнимая их и говорит, чтобы они остановились. Потерпевший №1 в это время наносил удары ФИО4 и ФИО12 №5 при этом ФИО12 №5 пару раз тоже в ответ ударил ФИО31 и оттолкнул его от себя. Затем свидетель подошел к ФИО31, взяв руками его за плечи, встав лицом к нему и стал его просить уйти, при этом ФИО4 был очень зол, и говорил, что Потерпевший №1 оскорбил его мать. В это время из-за его спины стали прилетать удары ФИО31 Кто именно наносил удары ФИО31 из-за его спины, он не видел, поэтому не может сказать, бил один ФИО6 или вместе с ФИО12 №5 Затем он отпустил ФИО31 и отошел в сторону и более вмешиваться в драку не стал. Во время драки Потерпевший №1 падал на землю и лежал на траве. Кто из них кому наносил удары, свидетель не видел, так как в это время вокруг уже было много мужчин и женщин, при этом все кричали, что вызовут полицию, а так же просили прекратить драку. Затем свидетель увидел, что ФИО12 №5 уходит в сторону своего дома, и он тоже пошел в сторону своего дома. 

ФИО12 ФИО12 №6 пояснил в суде, что у него есть сын – ФИО12 №5, который с июня 2019 года проходит военную службу в инженерных войсках по призыву в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут его сын ФИО12 №5 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения при этом одежда на сыне была в грязи и он спросил, что с ним случилось. Сын пояснил, что он подрался в районе пивного бара «Пивная скважина» в микрорайоне Развилка г. Горячий Ключ. Подробностей драки сын ему не рассказывал и он его об этом не расспрашивал. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, от приехавших к нему домой сотрудников полиции ему стало известно, что его сын стал участником драки вместе со своим другом – ФИО22, после чего он вместе с сыном поехал в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, где сын был опрошен по обстоятельствам драки инспектором ОПДН Отдела МВД России по г. ФИО1 в его присутствии, так как его сын в то время был несовершеннолетним. На момент опроса его сын признавался в совершенном им совместно с ФИО22 преступлении, а также написал явку с повинной. Так же пояснил, что со слов сына ему известно, что драка происходила где-то в районе пивного бара «Пивная скважина», точного места сын ему не называл, а так же то, что сын вместе с Гурциевым Амираном наносили удары руками и ногами лежащему на земле Потерпевший №1, другие подробности драки ему неизвестны.

ФИО12 ФИО12 №8 пояснила в суде, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ она работала в приемном отделении ГБУЗ «Городская больница г. ФИО1» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, в должности медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут в приемный покой ГБУЗ «ГБ г. ФИО1» МЗ КК каретой скорой медицинской помощи был доставлен пострадавший - Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде перелома костей правой голени, ушибами и ссадинами мягких тканей лица. Лицо Потерпевший №1 было в ссадинах и в крови, бровь была рассечена, одежда грязная и в крови. ФИО12 запомнила прием Потерпевший №1, так как ранее она работала в Суздальской врачебной амбулатории г. ФИО1 вместе с медицинской сестрой ФИО16, в связи, с чем, она спрашивала Потерпевший №1, не является ли он родственником ФИО17, на что тот ей ответил, что не приходится родственником ФИО17 и не знаком с нею. При поступлении, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. ФИО12 спрашивала Потерпевший №1 причину получения травм, на что он ответил, что был избит в ходе драки в микрорайоне «Развилка» г. Горячий Ключ при этом знает, кто его избил, но фамилий избивших его, свидетелю не называл. После осмотра Потерпевший №1 был направлен на рентген, вернувшись с которого, после осмотра врачом ФИО12 №9 был выставлен диагноз «Открытый оскольчатый перелом костей правой голени верхней трети и больной был направлен на стационарное лечение в травматологическое отделение ГБУЗ «ГБ г. ФИО1» МЗ КК.

ФИО12 ФИО12 №10 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей супругой пошел отдыхать на территорию гаражей, где они жарили шашлыки. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, точное время назвать не может, они с супругой возвращались домой, и проходя мимо бара «Пивная скважина», он увидел несколько человек среди которых находился молодой мужчина, на вид 30-35 лет, с поврежденной ногой, который сидел. Мужчина был в сознании. Никого из знакомых ему, среди находившихся там людей, не было. Кто-то из присутствующих там людей сказал, что была драка, но подробностей драки ему никто не рассказывал. Так как рядом не было ни сотрудников полиции, ни кареты скорой помощи, свидетель позвонил в полицию и сообщил о том, что на 

<

адрес> г. ФИО1 избили человека. 

В ходе судебного следствия по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его адвоката, были оглашены показания свидетеля ФИО12 №5, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что у него есть друзья - ФИО6 и ФИО12 №4 Далее свидетель дал показания аналогичные показаниям ранее допрошенного в суде свидетеля ФИО12 №4 Так же пояснял, что когда он вышел на улицу, чтобы покурить, то увидел, что ФИО4 и Потерпевший №1 находятся с тыльной стороны мясного магазина, около трансформаторной будки на газоне и рядом со столбом с фонарем, на расстоянии около 50-70 метров от бара «Пивная скважина», при этом ФИО4 и Потерпевший №1 ругались, крича друг друга матерными словами. Увидев их, он направился в ту сторону. Подходя к ФИО6 и Потерпевший №1, он услышал, как Потерпевший №1 оскорблял ФИО4, сказав матом в адрес его матери. В ответ ФИО6 начал толкать Потерпевший №1, а Потерпевший №1 в ответ также толкал ФИО4, то есть, пока он подходил к ним, они только начинали драться. Затем свидетель увидел, что они уже лежат на земле и борются. Сначала преимущество было у ФИО23, так как он был сверху, затем они перекатывались и находились сбоку друг от друга, лежа на траве. Потом оба они встали и свидетель стал кричать им, что случилось, а также отвел в строну ФИО4 ФИО4 ответил ему, что Потерпевший №1 оскорбил его мать. Затем ФИО6 и Потерпевший №1 стали разговаривать друг с другом, но в ходе разговора опять оскорбляли друг друга. После этого между ними снова началась драка. В это время к ним подбежала толпа людей, как ему показалось, около 10 человек, среди которых находились и женщины. Также к ним подбежал ФИО12 №4 Мужчины и женщины стали разнимать ФИО4 и Потерпевший №1, что получилось не сразу, а примерно через 5 или 10 минут. Многие из людей, находившихся там кричали, что вызовут полицию и просили прекратить драку. ФИО12 помнит, что даже женщины пытались разнимать дерущихся ФИО4 и №«...». В тот момент преимущество уже было у ФИО4, это было видно, так как у ФИО11 уже было разбито лицо, которое было в крови, а у ФИО4 нет. В это время свидетель увидел, что Потерпевший №1 лежит на траве на спине, лицом вверх, а ФИО4 кто-то из людей отводит в сторону, кто именно, не помнит. Затем толпа людей окружила ФИО4, чтобы тот не смог уйти, как он понял, так как уже кто-то вызвал полицию. Затем свидетель подошел к ФИО12 №4, который стоял около бордюра, попрощался с ним и они разошлись по домам, а ФИО4 остался там. Более он ничего не видел. На следующий день сотрудники полиции доставили его вместе с отцом в отдел полиции, так как он был несовершеннолетним на тот момент. В полиции он дал показания, а также написал явку с повинной. Сейчас он уже не помнит, почему он себя оговорил тогда, так как он не избивал Потерпевший №1, он только отталкивал его от ФИО4, когда разнимал их. На вопрос следователя, что он может пояснить в настоящее время по поводу того, что ранее им были написаны собственноручно явка с повинной, а также объяснение, данное им сотруднику ОПДН в присутствии отца ФИО12 №6, представленные ему на обозрение, в которых он сообщил о том, что совместно с ФИО4 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, при этом пояснял, что во время драки Потерпевший №1 лежал на земле, а он совместно с ФИО4 наносил множественные удары руками и ногами по всему телу ФИО23, свидетель ничего не ответил. На вопрос следователя, пояснил, что на него психологическое или физическое давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

В ходе судебного следствия по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его адвоката, были оглашены показания свидетеля ФИО12 №9, которые она давала в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что работает в ГБУЗ «Городская больница города ФИО1» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, в должности врача-травматолога с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут она заступила на ночное дежурство в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница города ФИО1» Министерства здравоохранения 

<

адрес> до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 05 минут она, как дежурный врач-травматолог, была вызвана в приемный покой ГБУЗ «ГБ г. ФИО1» МЗ КК, куда каретой скорой медицинской помощи был доставлен пациент - Потерпевший №1 Спустившись в приемный покой, там на каталке находился пациент Потерпевший №1, с жалобами на боль в области правой голени, отсутствие опорной функции конечности. Как выглядел на момент поступления в приемный покой Потерпевший №1, она не помнит, так как прошло длительное время. Со слов Потерпевший №1, он был избит неизвестными лицами час назад. При заполнении анамнеза заболевания медицинской карты, считается, что известными поступившему в приемный покой лицу считаются: друзья, родственники, коллеги по работе, соседи. Остальных лиц принято считать неизвестными. Что именно пояснял Потерпевший №1 о том, кто именно и где его избили, она не помнит, но помнит, что избит он был несколькими людьми, так как в первичном осмотре травматолога, который заполняла она ДД.ММ.ГГГГ, указано, что избит неизвестными лицами (во множественном числе). При поступлении в приемный покой правая нижняя конечность Потерпевший №1 была шинирована. Согласно карте-вызова, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но, если бы Потерпевший №1 вел себя неадекватно в приемном покое, она бы это запомнила. Затем Потерпевший №1 был ею осмотрен в приемном покое и ему назначено рентген-обследование правой голени. После выполнения рентгенограмм, Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «Открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени верхней трети со смещением отломков. Ушиб, ссадины мягких тканей лица». Затем пациенту Потерпевший №1 была заведена история болезни в приемном покое ГБУЗ «ГБ г. ФИО1» МЗ КК и он был госпитализирован в травматологическое отделение. В условиях перевязочного кабинета травматологического отделения пациенту Потерпевший №1 было налажено скелетное вытяжение за правую пяточную кость, конечность уложена на шину Беллера и пациент транспортирован в палату. Затем пациенту ФИО18 ею было назначено обследование к оперативному лечению, анальгетики, антибиотики, антикоагулянты, профилактика столбняка. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут пациент Потерпевший №1 был передан ею следующей дежурной смене. На стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ГБ г. ФИО1» МЗ КК Потерпевший №1, согласно истории болезни №«...» находился по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 длительное время, около 10 месяцев, находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «ГБ г. ФИО1» МЗ КК в поликлинике, где она являлась его лечащим врачом.

В ходе судебного следствия по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его адвоката, были оглашены показания свидетеля ФИО19, которые он давал в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ им было начато производство судебно-медицинской экспертизы №«...», на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по городу Горячий Ключ старшим лейтенантом полиции ФИО20 по материалам проверки КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Для решения поставленных перед экспертом вопросов им была изучена медицинская документация на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему, как эксперту, были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения имеются у Потерпевший №1, каков механизм их образования, локализация телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью. На экспертизу была представлена медицинская карта стационарного больного №«...», выданная МБУЗ «ЦГБ г. ФИО1» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос следователя, каковы результаты по поставленным вопросам 1 и 2, по вопросу №«...» пояснил следующее, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома верхней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков по ширине и оси, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, которые могли быть получены 23-ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей. По вопросу №«...» может пояснить следующее, что открытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 медицинских критериев). ДД.ММ.ГГГГ им начато производство дополнительной судебно-медицинской экспертизы №«...» на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления СКР по 

<

адрес> капитаном юстиции ФИО21 по материалам проверки КРСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Для решения поставленных перед экспертом вопросов им была изучена медицинская документация на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и заключение эксперта №«...». Ему, как эксперту, были поставлены следующие вопросы: каково было расположение нападавшего в момент причинения повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, а именно: перелома диафиза большеберцовой кости правой голени? Возможно ли получение перелома диафиза большеберцовой кости правой голени при падении с высоты собственного роста? Каково количество травматических воздействий, в результате которых получено повреждение в виде перелома диафиза большеберцовой кости правой голени? Одновременно или в разный период времени причинены повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома верхней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков по ширине и оси, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки? Каким предметом (предметами) могли быть причинены обнаруженные на теле Потерпевший №1 повреждения и каковы признаки травмирующих предметов (общие, индивидуальные)? По поставленным вопросам, он пришел к выводу о том, что у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома верхней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков по ширине и оси, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, которые могли быть получены 23-ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей. Открытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 медицинских критериев). Ушиб мягких тканей головы, грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности задней поверхности правой голени. Учитывая состояние костных отломков, можно утверждать, что воздействие травмирующего агента было направлено сзади наперед (при вертикальном расположении пострадавшего). Получение открытого перелома костей правой голени при падении с высоты собственного роста маловероятно. Количество травматических воздействий в области правой голени определить не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания в медицинской документации. Общее количество травматических воздействий с учетом ушибов грудной клетки и головы могло быть не менее трех. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом. На вопрос следователя, каков механизм образования повреждения у Потерпевший №1 правой голени, а именно открытого многооскольчатого перелома верхней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков по ширине и оси, ответил, что на поставленный вопрос он ответил в выводах экспертиз №«...» и №«...».» На вопрос следователя, возможно ли образование выявленных у Потерпевший №1 переломов костей голени в результате удара твердым тупым предметом, например обутой ногой, ответил, что образование вышеуказанных переломов костей у Потерпевший №1 возникло вследствие воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей контактных поверхностей. Свойствами тупых твердых предметов обладают: обутая нога, кулак, колено и т.д. На вопрос следователя, мог ли данный перелом возникнуть в результате падения из положения стоя при фиксированной стопе и разворотом туловища (при попытке совершить бросок через бедро), ответил, что переломы, полученные в результате падения из положения стоя при фиксированной стопе и разворотом туловища, в том числе при попытке совершить бросок через бедро, относятся к ротационным и повреждения обеих костей голени при них невозможно. Такой механизм получения переломов происходит обычно в нижней трети голени в области голеностопного сустава. На вопрос следователя, мог ли данный перелом образоваться в результате падения из положения стоя и последующего удара о тупой предмет (выступающие края забетонированного водоотводного канала), ответил, что реконструкция событий и обстоятельств получения травмы не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, может быть решена в процессе проведения следственного эксперимента на месте предполагаемого падения. На вопрос следователя, возможно ли образование выявленных у Потерпевший №1 переломов костей голени в результате падения тела человека на ногу Потерпевший №1, при условии, что потерпевший в момент падения на него тела лежит на земле, ответил, что вышеуказанные переломы возникают при локальном воздействии тупого твердого предмета в область перелома. Тело человека не обладает локальным воздействием на имеющиеся повреждения. На вопрос следователя, мог ли данный перелом быть последствием ранее полученной травмы – многооскольчатого перелома верхней трети диафизов обеих костей правой голени, ответил, что данных о наличии у Потерпевший №1 ранее имевшегося многооскольчатого перелома верхней трети диафизов обеих костей в медицинской документации на имя Потерпевший №1 не имеется. Вторично открытый перелом не относится к повторным переломам, а возникает вследствие повреждения мягких тканей костными отломками в области перелома. 

В ходе судебного следствия по ходатайству адвоката подсудимого в качестве свидетеля защиты была допрошена мама подсудимого - ФИО13, которая пояснила, что её сын является настоящей опорой семьи, при этом ранее у него никогда не возникало подобных ситуаций, и ни к какой-либо ответственности он раньше не привлекался. В школе он учился только на хорошо и отлично, замечаний на его поведение ни из школы, ни из воинской части, где он проходил службу ей не поступало, при этом от командования воинской части, где её сын проходил службу, ей приходило благодарственное письмо за то, что она воспитала хорошего сына. ФИО12 подтвердила в суде, что она вместе с сыном посещала потерпевшего, который находился в больнице. После произошедшего, её сын очень переживал о случившемся и в настоящее время осознал свою вину. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: 

рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. ФИО1 ФИО14 о сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по телефону «02» ФИО12 №2 о том, что на 

<

адрес> г. ФИО1 идет драка, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. ФИО1 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. ФИО1 ФИО14 о сообщении ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 14 минут по телефону «02» ФИО12 №10 о том, что на 

<

адрес> г. ФИО1 избили человека, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. ФИО1 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него ФИО4 совместно с ФИО12 №5 преступлении;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. ФИО1 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сообщил о совершенном им совместно с ФИО12 №5 преступлении в отношении Потерпевший №1;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. ФИО1 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 №5 сообщил о совершенном им совместно с ФИО4 преступлении в отношении Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена прилегающая к пивному бару «Пивная Скважина» территория, при этом следов борьбы и крови не обнаружено; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, прилегающего к тыльной стороне здания с торговыми павильонами «Продукты», «Мясная Лавка», «Парикмахерская», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> «А», в ходе которого Потерпевший №1 указал на место возле подсобного помещения, обшитого оцинкованным профилем, и пня, и пояснил, что произошло ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов;

заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома верхней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков по ширине и оси, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, которые могли быть получены 23-ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей. Открытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8. медицинских критериев);

заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома верхней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков по ширине и оси, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, которые могли быть получены 23-ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей. Открытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 медицинских критериев). Ушиб мягких тканей головы, грудной клетки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности задней поверхности правой голени. Учитывая состояние костных отломков, можно утверждать, что воздействие травмирующего агента было направлено сзади наперед (при вертикальном расположении пострадавшего). Получение открытого перелома костей правой голени при падении с высоты собственного роста маловероятно. Количество травматических воздействий в области правой голени определить не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания в медицинской документации. Общее количество травматических воздействий с учетом ушибов грудной клетки и головы могло быть не менее трех. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом; 

заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения в виде вторично открытого многооскольчатого перелома верхней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков по ширине и оси, ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, которые могли быть получены 23-ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей контактной поверхности. Открытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени причинил тяжкий вред здоровью, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 медицинских критериев). Вышеуказанное повреждение могло образоваться при прыжке с приземлением ступнями ног нападавшего на правую голень потерпевшего (при нахождении последнего в горизонтальном положении). Признаков ротационного перелома в медицинской документации не отмечено. Количество травматических воздействий в области правой голени определить не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания в медицинской документации. Общее количество травматических воздействий с учетом ушибов грудной клетки и головы могло быть не менее трех. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом. Вторично-открытые переломы образуются вследствие повреждения мягких тканей и нарушения целостности кожи концами костных отломков изнутри;

объяснением ФИО4 который показал, что около 00 часов 00 минут они, расплатившись в баре вышли на улицу, где у них произошел конфликт на бытовой почве с гражданином, как стало позже ему известно Потерпевший №1, в ходе которого он совместно с ФИО12 №4 и ФИО12 №5 умышленно причинили телесные повреждения Потерпевший №1, по данному факту свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО23 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал и настоял на том, что ДД.ММ.ГГГГ во время драки, ФИО4 и ФИО12 №5 совместно причинили ему телесные повреждения, которые наносили ему руками и ногами по всем частям тела: голове, туловищу и ногам и настоял на своих показаниях; 

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 №3 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой свидетель ФИО12 №3, показала и настояла на том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в ходе драки, телесные повреждения Потерпевший №1 совместно причинили ФИО4 и ФИО12 №5, которые наносили ему удары руками и ногами по всем частям тела: голове, туловищ и ногам, при этом настояла на том, что ни в ходе драки, ни после нее, Потерпевший №1 не падал в забетонированный ливнесток или канаву, а после драки, в разные дни к ней и к ее супругу приходили отцы ФИО2 и ФИО12 №5, которые спрашивали про драку, а также интересовались, что она будет говорить сотрудникам полиции; 

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО12 №1 показал и настоял на том, что в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, телесные повреждения Потерпевший №1 совместно причинили ФИО4 и ФИО12 №5, которые наносили ему удары руками и ногами по всем частям тела: голове, туловищу и ногам, при этом настоял на том, что ни в ходе драки, ни после нее, Потерпевший №1 не падал в забетонированный ливнесток или канаву, так как от места драки до места, откуда Потерпевший №1 забрала карета скорой помощи, он лично отводил последнего; 

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 №2 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой свидетель ФИО12 №2 показала и настояла на том, что в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения Потерпевший №1 совместно причинили ФИО6 и ФИО12 №5, которые наносили ему удары руками и ногами по голове, туловищу и ногам, а также вдвоем прыгали на ноги, туловище и голову Потерпевший №1, при этом настояла на том, что ни в ходе драки, ни после нее, Потерпевший №1 не падал в забетонированный ливнесток или канаву;

заключением эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ревматолога, согласно которым ФИО22 страдает сахарным диабетом второго типа средней степени и заболеванием опорно-двигательной системы;

распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой подсудимый возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный и моральный вред в полном объеме в размере 250 000 рублей;

ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 согласно, которому потерпевший с подсудимым примирился, материальный и моральный вред ему возмещён полностью в связи, с чем он просит суд уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, а в случае отказа в прекращении уголовного дела просит суд назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением свободы.

Оценивая признательные показания подсудимого и приведённые показания потерпевшего и свидетелей, которые были получены в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, которые согласуются, как между собой, так и с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, в связи, с чем признаёт их показания достоверными и правдивыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Действия подсудимого ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, группой лиц.

По месту учёбы, службы в армии и по месту жительства и работы, подсудимый характеризуется исключительно положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Преступление, совершённое подсудимым относится к оконченному умышленному особо тяжкому преступлению, направленному против жизни и здоровья. 

К смягчающим наказание обстоятельствам для подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, положительные характеристики, молодой возраст, выплату в полном объёме денежной суммы в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшего и компенсацию морального вреда, а так же то, что ущерб, причинённый потерпевшему возмещён в полном объёме, активное способствование в ходе судебного следствия расследованию преступления, состояние здоровья отца подсудимого, который страдает сахарным диабетом второго типа средней степени, заболеванием опорно-двигательной системы и нуждается в постоянном уходе, а так же противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, для подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Из изложенного следует, что необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания предполагает назначение справедливого наказания, которое будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона. При наличии оснований, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судья вправе назначить более мягкое наказание как лицу, которое признано заслуживающим снисхождения, так и лицу, которое не признано заслуживающим снисхождения.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. 

Так, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, учитывая отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением после совершения преступления, данных о его личности, заявлением потерпевшего о примирении с подсудимым и полного возмещения вреда его здоровью и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу об исключительности всех этих обстоятельств и наличии достаточных оснований для снисхождения к подсудимому и применения положений ст. 64 УК РФ, а так же необходимости назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства и факты свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, а так же по убеждению суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории совершенного преступления, на более мягкую категорию. 

Учитывая вышеизложенное, а так же необходимость назначения справедливого наказания, которое будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона, а так же способствовать исправлению подсудимого, суд считает возможным назначить в отношении ФИО4 наказание не связанное с изоляцией его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учёт в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц. Установить в отношении ФИО4 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю) - не менять постоянного места жительства, места работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Горячий Ключ. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

На приговор может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: