КОПИЯ

Дело № 2-665/2024 

УИД 86RS0008-01-2024-000268-50 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 29 октября 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 804 999,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 225 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить порядок реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 671 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 2 920 000 руб. на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.8.4.1 правил предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 804 999,64 руб., из которых: 2 638 589,45 руб. – кредит, 162 384, 15 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 137,57 руб. – пени, 888, 47 руб. – пени по просроченному ОД. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества истец просит начальную его продажную стоимости, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке, с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости») в размере 80 %, а именно 3 671 200 руб. (4 589 000 руб. * 80 %).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1. 

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения по иску, либо ходатайства об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 2 920 000 руб. на срок 242 месяца под 9,20 % годовых (на дату заключения кредитного договора) на приобретение предмета ипотеки - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплачивать проценты, начисляемые кредитором за пользование Заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном Договором (п.3.2 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 4.8 индивидуальных условий договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.9 индивидуальных условий договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки: объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) с момента государственной регистрации ипотеки - ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности залогодателя-должника ФИО2 на предмет ипотеки зарегистрировано в городе Когалыме Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 2 920 000 руб., на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором. 

Ответчик ФИО2 нарушила обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что представляет истцу, право требовать от нее досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 804 999,64 руб., из которых: 2 638 589,45 руб. – кредит, 162 384, 15 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 137,57 руб. – пени, 888, 47 руб. – пени по просроченному ОД.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, которое до настоящего не выполнено.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, поскольку оно основано на законе и условиях кредитного договора. 

Судом установлено, в соответствии с п. 8.1 Индивидуальный условий, кредит обеспечен залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, – квартирой по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ЕРИЦ», в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 – ответчик по делу, ФИО1 – третье лицо по делу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №, составленному ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 589 000 руб., поэтому в соответствии с действующим законодательством, залоговая стоимость равна 3 671 200 руб. (4 589 000 руб. * 80 %).

В ходе производства по делу отчет об оценке не оспорен, поэтому суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации квартиры в размере 3 671 200 руб. (4 589 000 руб. * 80 %).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредиту на предмет залога путем ее реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению с определением начальной продажной цены квартиры в размере 3 671 200 руб. 

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 225 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО3

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 999,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 225 руб.

Обратить взыскание долга на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 671 200 руб. 

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 999,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 225 руб.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.11.2024 года.

Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна 

Судья Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-665/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры