Дело № 2-405/2024

6 февраля 2024 года

город Котлас

29RS0008-01-2024-000201-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести хозяйственную постройку, убрать личные вещи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести хозяйственную постройку, убрать личные вещи. 

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... На придомовой территории указанного многоквартирного дома (далее - МКД) без разрешения собственников жилых помещений ответчик возвел постройку и разместил личные бытовые вещи. Постройка располагается в пяти метрах от стены дома, представляет собой железную конструкцию из строительного материала, рядом складированы бытовые вещи. Ответчик является нанимателем жилого помещения в данном МКД, при этом нарушает порядок пользования общим имуществом МКД путем самовольного использования земельного участка. Действия нанимателя по размещению хозяйственной постройки во дворе дома препятствуют истцу в пользовании общим имуществом МКД - земельным участком. Просит обязать ответчика снести хозяйственную постройку и убрать личные бытовые вещи с земельного участка придомовой территории по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает, просит установить ответчику срок для устранения нарушения до 1 июня 2024 года. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку он пользуется спорной постройкой постоянно, спорная постройка и вещи, находящиеся в ней и на ней, принадлежат ему. Данная постройка представляет собой холодильную камеру от автомобиля «Газель». Демонтировать данную постройку ответчик отказывается, т.к. данный объект был установлен им во дворе МКД с целью недопущения организации парковочных мест для автомобилей, поскольку припаркованные автомобили наносят вред окружающей среде и жителям дома. 

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-город» (далее - ООО «Жилфонд-город») в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2397/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, также входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма осуществляет права пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он, как и собственник жилого помещения, обязан соблюдать права и законные интересы соседей и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 11.5 Правил благоустройства территории городского округа Архангельской области «Котлас», утвержденных Решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 19 октября 2017 года № 237-н (в ред.от 08.04.2021 № 155-н) (далее - Правила благоустройства) в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территориигородского округа Архангельской области «Котлас» запрещаетсяразмещать сараи и другие строения, гаражи всех типов.

В соответствии с п. 11.15.2. Правил благоустройства строительство и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, гаражей, сараев допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным с администрацией городского округа «Котлас», владельцами городских инженерных коммуникаций.

Таким образом, муниципальным правовым актом, действующим на территории городского округа Архангельской области «Котлас» установлен, запрет на самовольное возведение дворовых построек (гаражей, сараев) и иных некапитальных объектов, не связанных с обслуживанием общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на придомовой территории МКД № по .... в г. Котласе ответчиком ФИО2 возведена хозяйственная постройка, возле которой складированы бытовые вещи. Ответчик не отрицает данные обстоятельства, посредством телефонограммы ФИО2 указал, что хозяйственная постройка представляет собой холодильную камеру от автомобиля «Газель».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД № по .... в г. Котласе, и имеет разрешенное использование - эксплуатация малоэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 ноября 2023 года (дело № 2-2397/2023: л.д. 47-50).

Истец ФИО1 с __.__.__ года является собственником квартиры № № в данном доме (л.д. 20-22). В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по .... в г. Котласе от __.__.__ ФИО1 избрана председателем Совета дома (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры № № в данном доме (дело № 2-2397/2023: л.д. 52-54).

Указанный МКД находится на обслуживании ООО «Жилфонд-город». 

Согласно акту осмотра общего имущества МКД от 22 мая 2023 года, комиссия в составе мастера участка, инженера ООО «Жилфонд-город» и мастера по благоустройству установили, что на земельном участке возле жилого дома установлена бытовая хозяйственная постройка из б/у строительных материалов, строение некапитальное. Вокруг постройки размещены б/у бытовые вещи: доски, ящики, бочки, окна, иной строительный мусор, б/у колеса от велосипеда, самодельная телега, накрытая брезентом. Жители дома пояснили, что данную постройку устроил и принес бытовые вещи с контейнерных площадок ФИО2 По результатам осмотра принято решение направить ФИО2 уведомление о необходимости убрать с придомовой территории несанкционированную постройку и бытовые вещи (л.д. 13).

13 июня 2023 года ООО «Жилфонд-город» направило ответчику уведомление с просьбой убрать с придомовой территории постройку с личными вещами (л.д. 10). Данное уведомление не было получено ответчиком. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по .... в г. Котласе от 21 августа 2023 года, собственники жилых помещений отказали семье Б-вых в застройке земельного участка, входящего в состав МКД, постройками для хранения личных вещей (вопрос 2) (л.д. 12).

Согласно акту осмотра общего имущества МКД от 12 декабря 2023 года, комиссия в составе мастера участка, инженера и юриста ООО «Жилфонд-город» установили, что на земельном участке возле жилого дома расположена постройка и примыкающие к ней бытовые вещи. Постройка расположена у первого подъезда дома, на расстоянии 5 метров от стены жилого дома. По результатам осмотра принято решение повторно направить ФИО2 уведомление о необходимости убрать с придомовой территории несанкционированную постройку и бытовые вещи (л.д. 15).

По запросу суда Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области проведено обследование придомовой территории МКД № по .... в г. Котласе и установлено, что в нарушение требований пожарной безопасности не обеспечено противопожарное расстояние от строения (металлического контейнера), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № до жилого .... (по факт расстояние составляет 5 метров при норме 15 метров), что противоречит п. 65 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. 22 главы № 4 Противопожарных норм Строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест (Н 102-54), п. 4.13, таб. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (ответ от 6 декабря 2023 года) (дело № 2-2397/2023: л.д. 62). 

Таким образом, возведенная ответчиком хозяйственная постройка и расположенные рядом с ней бытовые вещи являются временными сооружениями, не относящимися к объектам недвижимости, предназначено для личного использования ответчиком в целях хранения бытовых вещей, следовательно, не связаны с обслуживанием общего имущества. 

Таким образом, спорные объекты установлены в нарушение п.п. 11.5, 11.15.2 Правил благоустройства.

Доказательств, подтверждающих законность пользования самовольно занятым участком и размещения на нем объектов, ответчиком суду не представлено. 

Действия ответчика по размещению хозяйственной постройки во дворе дома препятствуют истцу в пользовании общим имуществом МКД - земельным участком.

По смыслу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельныйучасток подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельногоучастка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельныхучастков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельныхучастков, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельныхучастков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, снос незаконно возведенной постройки может выступать в качестве способа освобождения самовольно занимаемого земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет. 

Поскольку ответчик установил хозяйственную постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, с нарушением установленных строительных норм и правил, и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным согласиться с требованием истца об установлении срока исполнения решения суда - до 1 июня 2024 года, указанный срок является разумным и достаточным для совершения действий по освобождению земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании снести хозяйственную постройку, убрать личные вещи удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН №) в срок до 1 июня 2024 года осуществить демонтаж принадлежащей ему хозяйственной постройки и освободить от личных бытовых вещей, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, г.....

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.