Дело № 1-208/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 22 июля 2021 года 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Пшонко И.Л., Сенченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.07.2020 около 07:30, управляя автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по участку 3 км автодороги «г. Сальск – с. Новый Егорлык – с. Яшалта» на территории Сальского района Ростовской области, со стороны г. Сальска в сторону с. Новый Егорлык, при выполнении маневра обгон движущегося в попутном направлении автомобиля марки «КАМАЗ» с прицепом, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23.10.1993, на участке 2 км + 600 м вышеуказанной автодороги, допустил столкновение передней частью своего автомобиля, с задней правой частью прицепа марки «СЗАП 85510» с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки «КАМАЗ 55102-12-15» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего движение по вышеуказанной автодороге в попутном направлении, который в это время, проявляя легкомыслие, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23.10.1993, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не убедился в безопасности совершаемого маневра, осуществлял поворот налево, чем создал для водителя автомобиля марки «Лада Веста» опасную ситуацию, так как последний находился на полосе встречного движения, предназначенной для движения со стороны с. Новый Егорлык в сторону г. Сальска, выполняя маневр обгон.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Лада Веста» АЛЯ получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа, закрытый компрессионный не осложненный перелом тела 5 го шейного позвонка, закрытый оскольчатый перелом левой лопатки, закрытые переломы 3-8 ребер слева, левосторонний пневмоторакс слева, травматический шок 2 степени, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителями ФИО1 и ФИО2 находятся в прямой причинной связи с фактом данного ДТП, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью АЛЯ

В судебное заседание поступили ходатайства потерпевшей АЛЯ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, они примирились с ней, извинились, возместили моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, положительно характеризуются, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: хранящийся на стоянке по 

<

адрес>, автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, возвратить ФИО1; переданный ФИО2 автомобиль «КАМАЗ» с прицепом, оставить в его владении.

Апелляционные жалобы, представление на постановление могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области.

Судья Сулима Н.В.