Дело № 2-412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля, Брянской области 27 июля 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.А.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, которая была зарегистрирована еще прежними собственниками.

С момента приобретения указанного дома в собственность ответчица в нем не проживает, членом ее семьи не является, вещей своих не имеет, бремя содержания дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. 

Добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчицы не представляется возможным, поскольку ФИО2 на ее просьбы о снятии с регистрационного учета не реагируют. Сохранение ее регистрации в принадлежащем ей на праве собственности доме препятствует в осуществлении права пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, причина не явки суду не известна, своих возражений суду не представила.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела представитель МО МВД России «Навлинский» в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) и договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15). 

Согласно домовой книге (л.д.7-9) в 

<

адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Как установлено в судебном заседании истец просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что ее регистрация мешает осуществлению ее прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом как собственника жилого дома, ссылаясь на то, что ответчик членом ее семьи не является, вещей ее в доме нет, бремя содержания дома не несет, коммунальные за дом не оплачивает, совместно хозяйство с истцом не ведет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду показала, что работает почтальоном и в дату выплаты приносила пенсию ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Однако ФИО2 в указанном доме не проживала, а только приезжала для получения пенсии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, суду показали, что ФИО2 никогда не проживала по адресу 

<

адрес>, вещей в доме ее нет.

В силу правил ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В судебном заседании установлено, что в принадлежащем истице на праве собственности доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником зарегистрирована ответчик ФИО2 

Согласно сведений Управления Росреестра по Брянской области (л.д.12,15) ФИО1 на основании договора дарения ? доли от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-14) и на основании договора купли-продажи ? доли от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-11) принадлежит право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

С момента приобретения ФИО1 жилого дома ответчик ФИО2 в принадлежащем ФИО1 доме никогда не проживала, содержанием дома и оплатой коммунальных услуг не занимается, личных вещей в указанном доме не имеет, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет. Никакого соглашения о порядке пользования указанным домом не заключалось. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, сохранение ее регистрации по указанному адресу препятствует осуществлению законных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности истца, чем нарушает законные права истца.

Исходя из нормы ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. Не проживание в доме, неоплата коммунальных услуг и не содержание дома со стороны ответчика нашло подтверждение документально, кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, показания которых суд расценивает как правдивые.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением, в связи, с чем исковые требования ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу правил ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Миграционному пункту МО МВД России «Навлинский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей (Триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Навлинский районный суд Брянской области.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года