УИД 67RS0006-01-2024-001086-20

Дело № 2 – 1108/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 16 сентября 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 03 апреля 2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключён кредитный договор № № соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 298 087 рублей 74 копейки под 29% годовых на срок 60 месяцев. 23 сентября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования на задолженность ответчика АО «ФАСП», которое, в свою очередь, уступило право требования на задолженность ответчика ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В целях взыскания кредитной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по ходатайству должника был отменён. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 82 214 рублей 91 копейки, а также 2 666 рублей 45 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 представила заявление о рассмотрении данного дела без её участия, просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2014 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 298 087 рублей 74 копейки под 29% годовых, и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 60 месяцев. 

Обязательства по данному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 2 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору № № от 03 апреля 2014 года, который определением названного мирового судьи от 11 мая 2021 года отменён на основании возражения должника. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 31 июля 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Из материалов дела также следует, что 23 сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор цессии № 12-04-УПТ (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заёмщика.

23 сентября 2019 года между Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии № 1 (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заёмщика.

Обращаясь с иском в Рославльский городской суд Смоленской области, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просило взыскать с ФИО1 82 214 рублей 91 копейку, из которых 44 081 рубль 38 копеек – задолженность по основному долгу, 38 133 рубля 53 копейки - задолженность по просроченным процентам.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Судом установлено, что кредитная организация 26 марта 2021 года обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 2 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением названного мирового судьи отменен 11 мая 2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 26 марта 2021 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании досрочно всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 31 июля 2024 года, то есть по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03 апреля 2014 года в размере 82 214 рублей 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 45 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.