УИД 03RS0007-01-2024-003759-47

1-213/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф., 

при секретаре Кутлиной Е.Р., 

государственного обвинителя Дмитриева А.А., 

защитника – адвоката Каримова Д.Ф., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

17.09.2021 Кировским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы в колонии - поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ от 29.09.2016, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 01.11.2016, и постановления мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 08.02.2017, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу 11.03.2017, при этом водительское удостоверение в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе в установленный срок не сдал, штраф не оплатил. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1, не истёк. 

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённого Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 07.02.2024 около 21 часов 10 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения, вблизи ..., управлял принадлежащим Свидетель №3 на праве собственности, транспортным средством – автомобилем марки «Рено Меган» (RENAULT MEGANE), государственный регистрационный знак ..., вплоть до его задержания сотрудниками полиции. 

07.02.2024 около 21 часов 20 минут ФИО1, вблизи ..., был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, которыми в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «Алкотектор «Юпитер-К» ..., согласно показаний которого у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л, в связи с чем в присутствии двух понятых, 

<

 дата > в 22.04 часов составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... 

После чего, 07.02.2024 в 22.06 часов, инспектором Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №5 на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № 297 от 07.02.2024, у ФИО1 не установлено состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 07.02.2024 по адресу ... его остановили сотрудники ДПС, попросили предоставить водительское удостоверение, однако он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После он прошел освидетельствование. От медицинского освидетельствования он отказался. 

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 07.02.2024 в вечернее время, около 21.00, проезжая мимо ..., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, которые попросили его присутствовать в качестве понятого. Далее, ему и ещё одному понятому сотрудники ДПС указали на молодого человека, который представился как ФИО1, который по мнению сотрудников ДПС в состоянии опьянения управлял транспортным средством. В присутствии него и ещё одного молодого человека, участвующего в качестве понятого, молодой человек, который представился как ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор, на что он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер» результаты его показали: 0.000 мг/л. Далее гражданину ФИО1 в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также дал своё согласие. По данным фактам сотрудниками ДПС были составлены все необходимые документы, где расписались все участвующие лица (л.д. 81-83)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем Свидетель №1 (л.д. 83-87)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по .... 

<

 дата > в вечернее время, во время несения службы совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ..., рядом с домом 155 по ..., ими была остановлена автомашина марки «Рено Меган», ..., водитель которой вызвал сомнения. В ходе проверки водителя, управляющего вышеуказанным автомобилем, который представился, как ФИО1, были установлены признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Ими были приглашены понятые в количестве 2 человек мужского пола, в присутствии которых 07.02.2024 года в 21.20 часов водитель, управляющий вышеуказанным автомобилем, а именно ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и был составлен протокол об отстранении в управлении транспортным средством серии 02 АГ № 070363. В присутствии понятых, 07.02.2024 года в 21.59 часов водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер», где он согласился на его прохождение. Результаты его показали 0,000 мг/л. По данному факту в 22.04 часов был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС № 168277 от 07.02.2024. Также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ... от 

<

 дата >, где ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. Далее, находясь в РКНД МЗ РБ, в присутствии сотрудников медицинской организации, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Ими был составлен протокол о задержании транспортного средства ..., согласно которому автомашина, которой ФИО1 управлял, была изъята. В ходе проверки персональных данных ФИО1, по оперативным учётам ФИС ГИБДД МВД по РБ, было установлено, что у ФИО1 имеется факт привлечения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 29.09.2016 года и от 08.02.2017 года. По постановлению мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 84-86)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает вместе со своей женой, дочерью Свидетель №4, ее парнем ФИО1. С. проживает с ними около одного года. Брак между его дочерью А. и С. не зарегистрирован, пока только состоят в отношениях. В феврале 2019 года им был приобретён автомобиль «Рено Меган», г.... Данный автомобиль был приобретён им уже с государственными регистрационными номерами, которые он впоследствии не стал менять. Данным автомобилем управлял он и иногда его предоставлял своей дочери, если ей понадобится. На машину был оформлен полис Осаго, но в полис был вписан только он, дочь вписана не была. Все документы на автомобиль находятся при нем, когда автомобиль передавал дочери, документы передавал ей. 07.02.2024 в вечернее время он находился дома, ему на сотовый телефон позвонила его дочь А., которая сообщила ему, что они вместе с С. на принадлежащей ему автомашине были остановлены сотрудниками ДПС и попросила его приехать. Приехав на место, на такси, он узнал, что за руль его автомобиля с разрешения его дочери А. сел С., после чего управляя автомобилем, они были остановлены сотрудниками ДПС. На месте сотрудниками ДПС С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он согласился и прошёл, результаты прибора показали 0.000 мг/л. Далее С. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, где по приезду в присутствии сотрудников медицинской организации он отказался от прохождения. Так как С. ранее был лишён права управления транспортными средствами и водительских прав у него не имелось, он был отстранён от права управления, а принадлежащая ему автомашина была задержана сотрудниками ДПС и помещена на специализированную стоянку. О том, что С. сел за руль принадлежащей ему автомашины, не имея права управления, без водительских прав, он не знал (л.д. 96-98)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает вместе со своими родителями и парнем ФИО1 С С. они проживают около года, брак между ними не зарегистрирован, пока только состоят в отношениях. Детей не имеют. В собственности ее отца имеется автомобиль «Рено Меган», .... Данным автомобилем управлял ее отец и иногда давал ей разрешение на его управление. Все документы на автомобиль хранятся у отца, если она пользуется автомобилем, то документы берет с собой. Автомобиль застрахован по системе «Осаго», но в полис был вписан только ее отец, она не вписана. 

<

 дата > в вечернее время, она взяв вышеуказанный автомобиль, сев за руль, поехала за С. на работу. Приехав на место, у нее очень сильно болела голова, а также на улице были плохие погодные условия. Она не знала, как ей сесть за руль и ехать обратно. С. предложил ей сесть за руль автомобиля. Она согласилась. На тот момент она не знала, что С. не имеет права управления транспортными средствами, что он лишён и водительских прав у него нет. Доехав до ..., они были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили С. предоставить водительские права, однако он пояснил, что их у него нет. С. вызвал сомнения у сотрудников ДПС, в связи с чем его попросили пройти к патрульной автомашине ДПС. Она же осталась ждать у своей машины. Впоследствии она узнала, что С. сотрудниками ДПС был отстранён от управления транспортным средством и машина будет задержана ими и помещена на специализированную стоянку. Далее С. ей пояснил, что ранее он был лишён права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения и в связи с тем, что в медицинском учреждении он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и помещён на стоянку. (л.д. 99-101)

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-сообщением ... от 07.02.2024, согласно которому в 22 часа 08 минут 07 февраля 2024 года, начальником дежурной смены принято сообщение о том, что по адресу: ..., задержали автомашину марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак ... (л.д. 5)

-рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ....Р. Свидетель №5, согласно которому 07.02.2024 около 21.10 часов, была остановлена автомашина марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак ... под управлением Р.С.ПБ. (л.д. 7)

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 07.02.2024, согласно которому 07.02.2024 года в 21 час 20 минут по адресу: ..., в присутствии понятых ФИО1, 

<

 дата > г.р., был отстранён от управления транспортным средством марки «Рено Меган» (RENAULT MEGANE), государственный регистрационный знак .... (л.д. 8)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 07.02.2024, согласно которому 07.02.2024 года в 21 час 59 минут в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер ..., где не было установлено состояние алкогольного опьянения, так как результат показал 0,000 мг/л. (л.д. 9-10)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от 

<

 дата >, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 12)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 

<

 дата >, согласно которому 

<

 дата > ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 13)

-протоколом о задержании транспортного средства серии ... от 

<

 дата >, согласно которому было задержано транспортное средство марки «Рено Меган» (RENAULT MEGANE), государственный регистрационный знак .... (л.д. 15)

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии ... от 

<

 дата >, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено. (л.д. 70)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которому возле ..., осмотрена автомашина марки «Рено Меган» (RENAULT MEGANE), государственный регистрационный знак .... (л.д. 25-29)

-справкой Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО1, 

<

 дата > г.р., во исполнения постановления мировых судей судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (согласно ФИС «ГИБДД-М» штраф оплачен частично в размере 3550,26 руб.) с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев), вступившего в законную силу 

<

 дата >, судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (согласно ФИС «ГИБДД-М» штраф не оплачен) с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев), вступившего в законную силу 

<

 дата > в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... не сдано. ФИО1 с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. (л.д. 65)

-протоколом осмотра предметов от 03.04.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеорегистратора, где отражено освидетельствование ФИО1 (л.д. 102-107)

-постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеорегистратора. (л.д. 108)

-протоколом осмотра документов от 10.03.2024, согласно которому осмотрены: чек «Алкотектор Юпитер» № 004354 от 07.02.2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы РБ, копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... РБ, копии дела об административном правонарушении, подтверждающее факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия свидетельства о регистрации ТС серии ... .... (л.д. 72-74) 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вышеуказанные доказательства в качестве вещественных доказательств (л.д. 75)

-протоколом осмотра предметов от 

<

 дата >, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Рено Меган» (RENAULT MEGANE), государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО1 (л.д. 76-77 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Рено Меган» (RENAULT MEGANE), государственный регистрационный знак ... регион 56.(л.д. 78)

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. 

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством и дальнейшей его остановки сотрудниками ДПС, так и не отрицал факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, согласно действующему законодательству водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (отлюбого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания (согласно справке диагноз: «пагубное употребление наркотических веществ группы психостимуляторов» т. 1 л.д. 126)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы. 

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного и его отношение к содеянному, считает возможным назначить наказание в виде в виде лишения свободы, при этом, полагая возможным применение положений ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого автомобиль марки «Рено Меган» (RENAULT MEGANE), государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Свидетель №3

При таких обстоятельствах суд считает, что автомобиль марки «Рено Меган» (RENAULT MEGANE), государственный регистрационный знак ... не подлежит конфискации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Рено Меган» (RENAULT MEGANE), государственный регистрационный знак ... – возвратить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий: