УИД 56RS0001-01-2025-000014-09

№ 2-84/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 7 марта 2025 года 

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зайцевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делигейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее - ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. 

В обосновании исковых требований истец указал, что 16 января 2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №. 

Согласно п. 1.2 данного Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно пункту 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 15 июня 2021 года.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 44 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. 

Согласно пункту 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 176 рублей за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. 

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. 

Сумма задолженности составляет 108680 рублей. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от 16 января 2021 года № за период с 17 января 2021 года по 15 июня 2021 года в размере 100000 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Делегейт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Судом была истребована информация о фактическом проживании ФИО1 по месту его регистрации, на что получен ответ администрации МО Шильдинский сельсовет Адамовского района о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно. 

Учитывая, что местонахождение ответчика суду неизвестно, в связи с чем отсутствует возможность его надлежащего извещения, судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Зайцева Л.А., представившая ордер № от 7 марта 2025 года. 

Представитель ответчика адвокат Зайцева Л.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, что 16 января 2021 года между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №. 

Согласно п. 1.2 данного Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно пункту 1.3 Договора обязался данные услуги оплатить. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 15 июня 2021 года.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 44 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. 

Согласно пункту 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 176 рублей за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. 

21 ноября 2024 года ООО «Делегейт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг было отказано в связи с наличием спора о праве. 

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Зайцевой Л.А. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок договора оказания услуг закончился 15 июня 2021 года. 

Таким образом, о нарушении его прав истцу стало известно 16 июня 2021 года. Как следствие, за судебной защитой истец был вправе обратиться до 16 июня 2024 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по 21 ноября 2024 года, то есть после истечения срока исковой давности. В выдаче судебного приказа мировым судьёй было отказано. 

Таким образом, ООО «Делегейт» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности пропустил срок исковой давности. 

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 10 января 2025 года, что следует из штампа об отправлении на почтовом конверте с исковым заявлением, то есть после истечения срока исковой давности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делигейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

В окончательной форме решение принято судом 18 марта 2025 года.