Материал № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Киселевск «23» мая 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Матусова Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Красовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 30 октября 2016 года в 19 часов 00 минут в Кемеровской области городе Киселевске на ул. Гайдара, 40, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2114 г/н № в состоянии опьянения, установленного алкотектором АКПЭ-01М-01, заводской номер 10938, результат освидетельствования 1,315 мг/л, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, мотивируя жалобу тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2017 года считает незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, доказательств тому материалы дела, в том числе имеющаяся видеозапись не содержат.

Также считает, что мировой судья предвзято отнеслась к нему и к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей с его стороны, необоснованно отказала его представителю в удовлетворении ходатайства о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, т.к. место совершения правонарушения в нем указано неверно, имеются дописки, протокол не соответствует выданной ему копии протокола об административном правонарушении, в связи с чем спорный протокол не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является недопустимым доказательством его вины. Также мировой судья необоснованно отказала ему и его представителю в предоставлении времени для подготовки к заключительному слову и анализу представленных органами ГИБДД доказательств.

Кроме того, в жалобе ФИО1 указывает, что конверт, из которого был извлечен диск, уже был вскрыт, кем и когда неизвестно, т.к. после просмотра диска ранее до отмены постановления, вынесенного мировым судьей, диск был упакован, в апелляционной инстанции диск не осматривался. Более того, в протоколе об административном правонарушении не указано, что производилась видеозапись и что данный диск приобщен к делу. Только, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что велась видеозапись.

Считает, что доказательств его вины именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения сотрудниками ГИБДД представлено не было, в связи с чем, состав вмененного ему правонарушения отсутствует.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Красова М.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержали в полном объеме, по основания изложенным в жалобе просят постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава правонарушения и доказательств.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Красову М.В., а также проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области постановления от 14 апреля 2017 года, суд считает необходимым в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФобАП, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КРФОбАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

В силу ч. 2 ст. 25.7 КРФобАП в случаях, предусмотренных, в частности главой 27 названного Кодекса, в которой расположена статья 27.12 КРФобАП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

Часть 2 ст. 27.12 КРФобАП также предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст.25.7 КРФобАП).

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении 30 октября 2016 года инспектором ЛПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселевску ФИО3 в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При совершении данных действий не было обеспечено участие понятых. Фиксация совершения указанных действий с применением видеозаписи сотрудником ГИБДД в соответствующем акте освидетельствования на состояние опьянения не отражена, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2016 года в графе « видеозапись применялась» указано слово «да». 

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП мировой судья указывает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается в том числе видеозаписью фиксации административного правонарушения и процедуры оформления документов.

При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела CD-диск с видеозаписью не содержит никакой пояснительной надписи о том, какая информация и по какому делу содержится на данном CD -диске, а также когда и кем она представлена. Данный CD-диск не только не указан в протоколе об административном правонарушении, но, как следует из материалов дела об административном правонарушении, вообще не указан в качестве документов прилагаемых к материалам данного дела об административном правонарушении. 

Однако, мировым судьей с учетом указанных обстоятельств, надлежащая правовая оценка вышеуказанной видеозаписи как доказательству по делу на предмет ее достоверности и допустимости не дана. 

Нарушение вышеуказанных процессуальных требований КРФобАП, по мнению суда, являются существенными, не позволившими мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, что в силу положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2017 года и для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Установленный ст. 4.5. КРФобАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение мировому судье, действующему на судебном участке № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья- Е.М. Матусова