Дело №2 – 5254/2017 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И..

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 200,57 руб., проценты по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходов по уплате госпошлины в сумме 8 876,02 руб., мотивируя тем, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 50000 рублей, процентная ставка 22 % годовых, срок окончания кредитования: до востребование. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, о чем имеется уведомление.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и с учетом его мнения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст. 233 ГПК РФ/, ввиду надлежащего уведомления и принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела и доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, исследовав материалы дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Согласно ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», в соответствии с которым истец осуществляет ответчику ФИО2 обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях Соглашения и Тарифов, устанавливает лимит овердрафта в размере 50 000 руб., проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита – 22% годовых. Кредитный лимит установлен к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом свои обязательства по договору исполнены, денежная сумма в размере 50000 руб. передана ответчику перечислением на счет заемщика.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Доводы истца, что ФИО1 нарушила обязательства по данному договору, подтверждается историей платежей, т.е. погашение кредита производилось с нарушениями сроков, предусмотренных договором, ст. ст. 309, 809, 819, 850 ГК РФ и в недостаточном размере, не оспорено участниками. Задолженность по договору составляет 89 200,57 рублей. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В связи с изложенным в соответствии со ст.811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата основного кредита и процентов по договору.Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Суд, учитывая изложенное, отсутствие иных доказательств и требований, считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89200,57 рублей, в том числе 69997,60 руб.– просроченный основной долг, 18 650,01 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 552,96 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиками - ответчиком возложенных кредитным договором обязанности по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, Требование истца о взыскании с ответчика в их пользу процентов по день расторжения договора не основано на законе.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств, когда решение суда о расторжении договора вступит в законную силу, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время не имеется, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 876,02 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 435, 809-811, 819, 820, 850 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 113,167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» /ранее ОАО Банк «Инвестиционный капитал»/ и ФИО2 ФИО4.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО2 ФИО5 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 200,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 876,02 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>