№ 4У-1134/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 24 декабря 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 3 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1989 года в 

<

адрес>, УССР, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, ранее судимый:

- 25 декабря 2013 года приговором Феодосийского городского суда по ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 10 марта 2016 года приговоро Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2013 года приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации и ФИО1 признан осужденным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2016 года по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 марта 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2017 года по 12 марта 2018 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 3 мая 2018 года приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из приговора применение ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания. Усилено назначенное ФИО1 наказание до 8 лет лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступных действий и доказанность своей вины, просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 3 мая 2018 года отменить, оставив в силе приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2018 года.

По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции, отменяя назначение наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и признанные судом первой инстанции исключительными. 

Указывает, что суд апелляционной инстанции, при определении меры наказания, не учел в полной мере явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Полагает, что назначенное судом апелляционной инстанции наказание в виде 8 лет лишения свободы является чрезмерно суровым и не соответствует личности осужденного.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вопреки утверждениям заявителя, таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущено.

Как усматривается из приговора, судом первой инстанции установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК Российской Федерации, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК Российской Федерации.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре и в кассационной жалобе не обжалуются. 

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере. 

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации признан рецидив преступлений.

При изменении приговора суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел, что совершенное ФИО1 преступление является особо тяжким преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, носит высокую степень общественной опасности. Суд апелляционной инстанции не усмотрел таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Судом также было учтено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил аналогичное преступление через короткий промежуток после отбытия предыдущего наказания, что в своей совокупности свидетельствует о том, что осужденный не осознал опасный характер своих действий.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено не было. 

Таким образом, доводы осужденного о том, что судом апелляционной инстанции в должной мере не приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и назначенное наказания является излишне суровым, являются необоснованными.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционного представления государственного обвинителя – помощника Керченского транспортного прокурора ФИО3 и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, по результатам рассмотрения которых приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из приговора применение ст. 64 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания. Усилено назначенное ФИО1 наказание до 8 лет лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменений.

При этом суд апелляционной инстанции проверил выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному преступлению.

Вопреки доводам осужденного, данные, положительно характеризующие личность осужденного и наличие смягчающих наказание обстоятельств сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное судом первой инстанции наказание не отвечает принципу справедливости, несоразмерно содеянному в силу чрезмерной мягкости. Решение суда апелляционной инстанции надлежаще мотивировано и не подлежит изменению. 

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание является соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, основанным на законе и не подлежит снижению. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения апелляционного определения в отношении осужденного в кассационном порядке не усматривается.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 3 мая 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина