Дело №2-858/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего: Авсейковой Л.С.

при секретаре: Инюшиной Е.В. 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула к О. о признании договора заключенным взыскании задолженности, встречному иску О. к МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула о признании договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

МБУ Автодорстрой г.Барнаула обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по договору аренды части сооружения муниципальной собственности, находящегося у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» г. Барнаула и О. в размере 62803руб. 89коп. поскольку ответчик не исполнила названный договор в полном объеме.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «АДС» г.Барнаула и ИП О. заключен договор аренды нежилого помещения № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП О. по передаточному акту передано в аренду нежилое помещение - часть сооружения - пешеходный переход площадью 544,5 кв. метра, расположенного по адресу, 

<

адрес>, площадь Октября, 1. Таким образом, Заявитель свои договорные обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту нежилое помещение - часть сооружения -пешеходный переход площадью 544,5 кв. метра, расположенного по адресу, г.Барнаул, площадь Октября,1, ИП О. вышеуказанное имущество возвращено Заявителю. Нежилое помещение принадлежит МБУ «АДС» г.Барнаула на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРП. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Согласно п. 4.1 договора: «размер арендных платежей составляет 94303,89 рублей, в том числе НДС 18%». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведена оплата задолженности по договору в сумме 23500,00 рублей и 8000,00 рублей соответственно. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62803,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении в добровольном порядке задолженности в течение пяти календарных дней с момента её получения. Претензия была получена лично ответчиком согласно уведомления о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долговые обязательства не исполнены. Кроме того, согласно информации, представленной на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ ДД.ММ.ГГГГ О. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования и просил признать договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Взыскать с О. по договору 62803,89 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084,12 руб.

О. предъявила встречный иск к МБУ Автодорстрой г.Барнаула о признании договора аренды части сооружения муниципальной собственности, находящегося у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» г. Барнаула и О. ничтожным.

В обосновании иска указала, что Договор аренды части сооружения муниципальной собственности, находящегося у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендных платежей в размере 94 303,89 рублей, она с Ответчиком не заключала. Предоставленный Ответчиком вышеуказанный договор и акты приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывались, подпись похожая, но не её. Так же нежилое помещение, указанное в договоре аренде - пешеходный переход площадью 544,5 кв. м. является муниципальным имуществом. Аукциона (торги) на право заключения договора аренды - нежилого помещения пешеходный переход на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Заявление на участие в аукционе (торгах) ею не подавалось. Указанный договор является недействительным ничтожным, поскольку МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула аукциона (торги) на заключение договора аренды не проводил согласно законодательству РФ, и ею вышеуказанный договор не подписывался.

В судебном заседании представитель истца МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула иск поддержал, просил его удовлетворить, во встречном исковом заявлении О. отказать. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) О. просила в иске МБУ «Автодорстрой» 

<

адрес> отказать, удовлетворить встречное исковое заявление. Пояснив, что предпринимательская деятельность ею прекращена ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель О.-П. просил в иске МБУ «Автодорстрой» 

<

адрес> отказать, удовлетворить встречное исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск МБУ «Автодорстрой» 

<

адрес> подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление О. удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

О. на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность. В последствии она прекратила индивидуально-предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула в обоснование заявленных требований представлен договору аренды части сооружения муниципальной собственности, находящейся у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем О.., в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение-часть сооружения-пешеходный переход, площадью 544,5 кв.м., расположенный по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> для использования под розничную торговлю. Сданные в аренду площади обозначены на плане. Общая арендуемая площадь распределяется на: подвальные и полуподвальные площади 544,5 кв.м. срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 1.1 договора, имущество арендуется для использования под розничную торговлю.

Пунктом 1.2 договора стороны установили срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3.2. в день подписания указанного договора арендодатель обязан передать помещение арендатору и составить акт приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 4.1. со дня получения помещения в фактическое пользование и до освобождения помещения по акту приема-передачи арендатор оплачивает арендную плату за пользование помещением и плату за потребленную электроэнергию.

Размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94303,89 руб., включая НДС 18 %. 

Обязанность по оплате платежей, считается исполненной с момента перечисления всей суммы со счета Арендатора. Расчет по договору должен быть произведен в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Нежилое помещение - часть сооружения - пешеходный переход площадью 544,5 кв. метра, расположенного по адресу, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит МБУ «АДС» 

<

адрес> на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРП.

Вместе с тем, по общему правилу, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства. Они также вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения подписи на спорном договоре, акте № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является О.. Однако таких доказательств ею суду не представлено. 

Истцом О. с целью представления доказательства заявленного ею встречного иска о признании договора аренду недействительной сделкой заявляла ходатайство о назначении судебно- почерковедческой экспертизой и подтверждения того, что она указанный договор не подписывала, так же как и другие документы, касающиеся аренды спорного помещения было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-почерковедческую экспертизы, перед которой поставить вопрос: подпись от имени О. выполнена О. или иным лицом в договоре аренды части сооружения муниципальной собственности, находящегося у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» 

<

адрес> и О.?

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «В связи с изложенным в пункте «2» исследовательской части заключенияи на основании ст.85 ГПК РФ и ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщает о невозможности дать заключение по вопросу о том, кем - самой О. либо другим лицом (лицами) выполнены подписи от её имени, расположенные в договоре аренды части сооружения муниципальной собственности находящегося у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления, заключённом между МБУ Автодорстрой г.Барнаула и О. № от ДД.ММ.ГГГГ, на последнем листе в бланковой строке ниже слова «Арендатор:» и в двух приложениях к договору аренды части сооружения муниципальной собственности, находящегося у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления (акт приёма-передачи сооружения муниципальной собственности, переданного учреждению на праве оперативного управления) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в бланковых строках ниже слова «ПРИНЯЛ».

Допрошенный эксперт В., чьи показания имеются в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что не удалось определить, чья это подпись ввиду краткости подписи и простого строения. Методика на первом этапе предусматривает обязательное условие – подпись должна содержать определенное количество информативности, выражающее в единицах. Все подписи в обязательном порядке проходят исследование именно с этой целью. Если подпись не содержит 120 единиц, к сожалению, методика не позволяет проводить исследование с целью идентификации в рамках существующих методик. Потому, что профанация упрощенного строения, признаков набрать не возможно. Кроме признаков частных, в подписи есть еще такие признаки, как топографические - как расположение подписи. В принципе все признаки, которые возможно определить, они на различие. Этих признаков даже для вероятного вывода сделать невозможно, поэтому они не учитываются. Подпись очень простая. Невозможно по такой подписи идентифицировать исполнителя. По давности можно определить подпись. Подпись и слова, написанные рукописным текстом в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ «торговый ряд из 36 киосков, не работа 26 светильников из 40, двери на 4 выходах не работают, одна дверь приварена», эти слова можно идентифицировать, кем выполнены. Можно определить подпись, чтобы с момента подписи прошло не более 2 лет. Можно определить соответствует ли временная дата, указанная в документе. 

Представителем МБУ «Автодорстрой» 

<

адрес> было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: «подпись и слова «О.» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена О. или другим лицом? Подпись и слова, написанные рукописным текстом в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ «торговый ряд из 36 киосков, не работа 26 светильников из 40, двери на 4 выходах не работают, одна дверь приварена» выполнена О. или другим лицом», в связи с тем, что О. пояснила, что указанный акт не подписывала, хотя в судебном заседании она говорила, что подпись очень походит на нее. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы, перед которой поставлен вопрос: «Подпись и слова «О.» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг выполнена О. или другим лицом?»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «О.» расположенная в акте № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг в бланковой строке «(расшифровка подписи)» после слов «От заказчика», выполнена О.. В связи с изложенным, в п. «1.2» исследовательской части заключения и на основании ст.85 ГПК РФ и ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщают о невозможности дать заключение по вопросу о том, кем-самой О., либо другим лицом, выполнена подпись от ее имени, расположенная в акте № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг в бланковой строке «(подпись)» после слов «От заказчика». 

Вместе с тем, допрошенная по ходатайству представителя МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула в качестве свидетеля М., суду пояснила, что акт о выполнении работ подписала О. в ее присутствии. На акте выполненных работ ставиться печать. Они сказали, что работают без печати. О. дважды заплатила по договору, а потом перестала платить. О. их подписывала в июле 2016 года, потому что ДД.ММ.ГГГГ только ФИО1 заключал договор. 

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что спорный договор она не подписывала, суд исходя из оценивая названные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон о том, что О. во исполнение оспариваемого ею договора вносила денежные средства, суд приходит к выводу, что О. не доказан факт того, что оспариваемый ею договор подписан не ею, а иным лицом. В связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска у суда нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Из представленного договору аренды части сооружения муниципальной собственности, находящейся у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» г.Барнаула и индивидуальным предпринимателем О. следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Об этом указано в ст. 432 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно представленному договору аренды части сооружения муниципальной собственности, находящейся у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» г.Барнаула (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем О. (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение-часть сооружения-пешеходный переход, площадью 544,5 кв.м., расположенный по адресу: г.

<

адрес> для использования под розничную торговлю. Сданные в аренду площади обозначены на плане. Общая арендуемая площадь распределяется на: подвальные и полуподвальные площади 544,5 кв.м. срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.1 договора, имущество арендуется для использования под розничную торговлю. Пунктом 1.2 договора стороны установили срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.3.2. в день подписания указанного договора арендодатель обязан передать помещение арендатору и составить акт приема-передачи. В соответствии с пунктом 4.1. со дня получения помещения в фактическое пользование и до освобождения помещения по акту приема-передачи арендатор оплачивает арендную плату за пользование помещением и плату за потребленную электроэнергию. Размер арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94303,89 руб., включая НДС 18 %. Обязанность по оплате платежей, считается исполненной с момента перечисления всей суммы со счета Арендатора. Расчет по договору должен быть произведен в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора. 

Нежилое помещение - часть сооружения - пешеходный переход площадью 544,5 кв. метра, расположенного по адресу, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит МБУ «АДС» 

<

адрес> на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Факт передачи арендатору арендованного имущества по спорному договору подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Оснований полагать, что истец не могла пользоваться арендованным имуществом по своему усмотрению, у суда нет. Истец поясняла, в судебном заседании, что она как арендатор имела намерение поменять входную дверь. Доказательств того, что она не имела возможности в результате виновных действий арендодателя, суду она не представила. Сторонами не оспаривался тот факт, что истец осуществляла торговую деятельность в арендованном объекте недвижимости. Эта деятельность предусмотрена спорным договором. 

О. не представлено доказательств того, что арендодатель совершал какие-либо действия, препятствующие ей использовать арендованное имущество по своему усмотрению. Также не представлено доказательство того, что это имущество было обременено законными правами третьих лиц. 

Как следует из материалов дела, договор аренды N 57 от 08.07.2017 был заключен сторонами без проведения торгов сроком с 08.07.2017 по 14.07.2017г. 

Доводы представителя истца о том, что договор заключен с нарушением действующего законодательства суд полагает несостоятельными. 

Пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Из анализа названной нормы следует, что положения Закона N 135-ФЗ введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц. Поэтому применительно к срочным договорам положения статьи 621 ГК РФ не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона N 135-ФЗ.

Тот факт, что с истцом не был заключен договор по оплате электроэнергии, не является оснований для признания договора аренды незаключенным или недействительной сделкой.

На основании изложенного, суда полагает, что договор аренды части сооружения муниципальной собственности, находящейся у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем О. является заключенным.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор МБУ «Автодорстрой» 

<

адрес> исполнен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись руководителя и печать предприятия на актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что арендодатель МБУ «Автодорстрой» 

<

адрес> обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав нежилое помещение - часть сооружения -пешеходный переход площадью 544,5 кв. метра, расположенного по адресу, 

<

адрес>, а О. приняла указанное помещение, о чем свидетельствуют подписи в акте приема –передачи части сооружения муниципальной собственности, переданного учреждению на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, где О. так же указала на замечания части сооружения, а так же подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ 

Во исполнение договора имущество было предано арендодателю арендатором, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи и пояснениями самой истиц, пояснявшей что он осуществляла в спорном нежилом помещении торговую деятельность. 

О. нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в аренду приняла, однако обязательства внесению арендных платежей исполняла несвоевременно, что явилось основанием для направления в его адрес претензионного письма N 7017-01 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. 

Указанная претензия получена О., согласно почтовому уведомлению (л.д.17) ДД.ММ.ГГГГ 

Оставление указанных в претензии требований без внимания явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность О. перед МБУ «АДС» 

<

адрес> составила 62,803,89 руб., с учетом внесенной ею ранее в счет погашения задолженности суммы в размере 31500 рублей: 23500 рублей- поступление оплаты ДД.ММ.ГГГГ, 8000 рублей- поступление оплаты ДД.ММ.ГГГГ 

Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актом сверки, и другими материалами дела.

Каких-либо возражений по заявленному истцом размеру задолженности и периоду ее образования от ответчика также не поступало и не представлено доказательств опровергающих ее размер и период за который она исчислена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца МБУ «Автодорстрой» 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, с О. в пользу МБУ «Автодорстрой» 

<

адрес> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2084,12 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» 

<

адрес> к О. о признании договора заключенным, взыскании задолженности удовлетворить.

Признать договор аренды части сооружения муниципальной собственности, находящейся у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» г.Барнаула и индивидуальным предпринимателем О. заключенным. 

Взыскать с О. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» 

<

адрес> задолженность по договору аренды части сооружения муниципальной собственности, находящейся у муниципального бюджетного учреждения на праве оперативного управления нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» 

<

адрес> и индивидуальным предпринимателем О. 62803 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 2084 руб.12 коп.

В удовлетворении встречного иска О. к Муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» г.Барнаула о признании договора ничтожным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Л.С. Авсейкова