К делу № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 19 февраля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности звеньевого 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе, представитель Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> оспаривает указанное постановление, сославшись на то, что постановление мирового судьи несостоятельно, поскольку выводы, указанные в нём, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Вывод судьи о том, что при осуществлении промышленного рыболовства пользователь может использовать любое не зарегистрированное в установленном порядке маломерное судно, нанеся на него бортовые номера, совпадающие с бортовыми номерами, указанными в Уведомлении об осуществлении промысловой деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим. ошибочен и противоречит закону. Кроме того, в своём постановлении мировой судья не указал на конкретный элемент состава административного правонарушения, который, по его мнению, отсутствует.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении направить в мировой суд на новое рассмотрение. 

Представитель заявителя жалобы - Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, П, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ПУ ФСБ России по 

<

адрес> – без удовлетоврения. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в мировой суд на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение уведомления о промысловой деятельности, использовал маломерное судно, не соответствующее судну, указанному в уведомлении, чем нарушил ст. 16 Закона «О государственной границе», п. 27 Приказа ФСБ России № «Об утверждении правил пограничного режима». Нарушение совершено в форме прямого умысла. Выход в Керченский пролив на данной лодке осуществлял для промысла ДД.ММ.ГГГГ, с 07 часов 00 минут до 10 часов 20 минут.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В своем постановлении мировой судья сослался на то, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 использовал маломерное судно, которое не указано в уведомлении. Ссылка на конкретное судно в протоколе отсутствует. Согласно протоколу изъятия, у ФИО1 изъята лодка моторная с бортовым номером № и судовой билет С №, в котором указано судно маломерное, бортовой номер №. В уведомлении ИП П начальнику отделения (погз) в н.

<

адрес> указано маломерное судно с бортовым номером №

По мнению мирового судьи, ссылка на акт замера указанного судна, согласно которому параметры судна имеют расхождения с параметрами судна, указанного в судовом билете (длина, ширина, высота) не свидетельствует о нарушении ФИО1 ст. 16 Федеральною закона «О государственной границе Российской Федерации» и п. 27 Приказа ФСБ России № «Об утверждении Правил пограничного режима», так как они не содержат требований об указании таких характеристик. В уведомлении указывается тип судна и его бортовой номер. Эти сведения отражены в уведомлении.

Вместе с тем, вывод мирового судьи в о том, что при осуществлении промышленного рыболовства пользователь вправе использовать любое не зарегистрированное в установленном порядке маломерное судно, нанеся на него бортовые номера, совпадающие с бортовыми номерами, указанными в Уведомлении об осуществлении промысловой деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим - ошибочен.

Так, в соответствии с п. 27 Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пограничного режима», об осуществлении промысловой деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации лицо, управляющее промысловым и иным судном и другим средством, письменно, по факсимильной связи или электронной почте (при наличии) уведомляет пограничный орган или подразделение пограничного органа. Уведомление подается однократно на весь период осуществления промысловой деятельности (образец приведен в приложении № к настоящим Правилам), но не менее чем за 2 часа до начала её осуществления и не более чем на один календарный год.

Согласно приложению № к вышеуказанному приказу, в уведомлении указываются данные о промысловом и ином судне и другом средстве (название, номер ИМО (при наличии), номер MMSI (при наличии), позывной сигнал (при наличии), государственный регистрационный номер (при наличии)), данные о собственнике промыслового и иного судна и другого средства.

При этом, в уведомлении ИП П начальнику отделения (погз) в н.

<

адрес> указано маломерное судно с бортовым номером №

Согласно п. 1 и п. 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации, в Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Указанное маломерное судно с бортовым номером № зарегистрировано в государственном судовом реестре под номером №, название судна - «Восток», имеет судовой билет серии С №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что он, являясь звеньевым рыболовецкой бригады ИП П, осуществил выход во внутренние морские воды Российской Федерации, в пределах которых установлен пограничный режим, с целью осуществления промышленного рыболовства, на маломерном судне, не являющимся судном, зарегистрированным в государственном судовом реестре под номером №, название судна «Восток», а именно: актом замера маломерного судна, где указано, что используемое маломерное судно не соответствует основным размерениям, указанным в судовом билете серии С №; фототаблицами, где на используемом маломерном судне просматриваются номера другого маломерного судна, а именно №; рапортом государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> старшего мичмана П, в котором он указывает, что данное маломерное судно является маломерным судном с бортовым номером № которое отличается типом корпуса и габаритными размерами. 

Согласно ответу на запрос капитана морского порта Кавказ П, маломерное судно с бортовым номером № в государственном судовом реестре морского порта Кавказ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано маломерное судно с названием №

Соответственно, маломерное судно с бортовым номером КЗ 0089 снято с государственной регистрации морского порта Кавказ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при осуществлении промышленного рыболовства, пользователи должны использовать суда и другие средства, зарегистрированные установленным образом в государственном судовом реестре и указанные в уведомлении об осуществлении деятельности, а не любые маломерные суда, нанеся при этом на них бортовые номера, соответствующие другим судам, зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства образуют в действиях должностного лица звеньевого рыболовецкой бригады ИП «П» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ.

Мировой судья производство по делу в отношении ФИО1 прекратил в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Административное правонарушение состоит из объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Таким образом, если отсутствует, хотя бы один из этих элементов (например, объективная сторона административного правонарушения), производство по делу исключается.

Вместе с тем, в своем постановлении мировой судья не указал на конкретный элемент состава административного правонарушения, который, по его мнению, отсутствует в действиях ФИО1

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч. 2 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в мировой суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, мировому судье необходимо обратить внимание на указанные доводы заявителя жалобы и дать им надлежащую оценку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 18.3 КоАП РФ – отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в мировой суд 

<

адрес>, в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.А. Назаренко