Дело № 2-1144/2021

50RS0048-01-2020-010002-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/2021 по иску ФИО1 к ООО «Подолино» о признании недействительным одностороннего акта передач, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Подолино», в котором просила, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным односторонний акт передачи квартиры от 12 декабря 2018 года, взыскать неустойку с 11 июля 2018 года по 02 января 2021 года и с 02 января 2021 года по 17 марта 2021 года в размере 811 891 рубля 29 копеек, неустойку с 18 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по передаче объекта из расчета 710 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, а также судебные расходы в размере 24 773 рублей 64 копеек, ссылаясь на то, что 13 декабря 2013 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось последующее приобретение квартиры площадью 34 кв.м, проектный №75 в многоквартирном жилом доме по адресу: Соллнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Подолино, корпус 8. Стоимость объекта долевого участия составила 2509064 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 3 квартала 2015 года. Поскольку ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года был установлен факт нарушения срока передачи квартиры и с ответчика взыскана неустойка за период с 10 октября 2015 года по 10 июля 2018 года. Решение суда вступило в законую силу 10 октября 2018 года. Вместе с тем до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал, в связи с чем просила взыскать неустойку с 11 июля 2018 года по 02 января 2021 года и с 02 января 2021 года по 17 марта 2021 года в размере 811 891 рубля 29 копеек, неустойку с 18 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по передаче объекта из расчета 710 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф. Также полагала, что составленный застройщиком односторонний акт авляется недействительным, поскольку данный акт ей не направлялся, о его существовании ей стало известно только при рассмотрении настоящего спора, он составлен в нарушении действующего законодательства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Подолино» возражала против иска по изложенным в письменных возражениях основаниях, указала, что истец злоупотребляет своими правами, будучи уведомленной о возможности принть квартиру от приемки уклонялась, на ее претензии ей направлялись ответы, в которых было указано на то, что квартира ей передана по одностороннему акту. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, что 13 декабря 2013 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось последующее приобретение квартиры площадью 34 кв.м, проектный №75 в многоквартирном жилом доме по адресу: Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Подолино, корпус 8. 

По условиям договора, стоимость объекта долевого участия составила 2509064 руб.

Согласно пункту 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 3 квартала 2015 года.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, на ООО «Подолино» возложена обязанность передать ФИО1 экземпляр дополнительного соглашения, зарегистрированного в Управлении Росреестра Дополнительного соглашения № 1 от 20 сентября 2016 года к Договору участия в долевом строительстве от 13 декабря 2013 года №50/187-С, заключенному между сторонами, передать ФИО1 по акту приема-передачи квартиру № 75, расположенную по Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. «ФИО2», ул. Лесная, д.6.

Также с ООО «Подолино » в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 10 июля 2018 года в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 416 рублей 75 копеек, расходы на составление досудебной претензии в размере 1500 рублей.

При это судом установлено, что обязательства ответчика по передачи объекта в установленный договором срок не исполнены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 10 октября 2018 года данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «Подолино» без удовлетворения.

Возражая против настоящего иска, ООО «Подолино» указало, что 12 декабря 2018 года был составлен односторонний акт передачи квартиру № 75, расположенную по Московская область, Солнечногорский район, д. Подолино, мкр. «ФИО2», ул. Лесная, д.6.

Истец полагает, что данный акт является недействительным, а квартира ей до настоящего времени не передана.

Разрешая настоящий спор в части признания данного акта недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так в соответствии со статьей 8 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела судебных актов судом установлено, что спорный объект строительства на момент вынесения решения Солнечногорским городским судом Московской области был готов к передаче, а жилой дом, в котором он расположен, введен в эксплуатацию 30 июня 2014 года.

По условиям договора (п. 6.3) участник долевого строительства обязан преступить к приемке квартиры в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления Застройщика о завершении строительства (создания) жилого дома.

Как указывает ответчик, уведомление о готовности объекта было направлено истцу 25 сентября 215 года и получено ею.

Учитывая изложенное, а также то, что решение суда, которым на ООО «Подолино» была возложена обязанность передать спорный объект, вступило в силу 10 октября 2018 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 не позднее пяти рабочих дней должна было обратиться к ответчику для принятия квартиры, в связи с чем действия ООО «Подолино» о передачи квартиры по одностороннему акту являются законными.

При этом суд принимает во внимание, что на поданные истцом ФИО1 претензии, содержащие требования о передаче объекта, ответчиком ООО «Подолино» были даны ответы 14 января 2020 года, 18 декабря 2019 года, 17 декабря 2020 года, из текста которых следует, что в связи с уклонением истца от принятия объекта долевого строительства после вступления в силу решения суда квартира передана в декабре 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела письма, направленными в адрес истца, а также сведениями об их отправке, данным с сайта Почты России об отслеживании отправлений.

Суд критически относится к доводам стороны истца, что ею были предприняты все возможны меры для принятия квартиры, однако ответчик уклоняется от ее передачи, поскольку после вступления в законную силу решения Солнечногорского городского суда прошло более двух лет, при этом даже в суд с настоящим иском она обратилась лишь 17 декабря 2020 года 

То обстоятельство, что истец по каким-то зависящим от нее причинам не получала на почте ответы на поданные ею претензии и не знала о составлении ООО «Подолино» в декабре 2018 года одностороннего акта не может свидетельствовать о том, что таковой акт застройщиком не составлялся.

Также не может быть поставлено в вину ответчику и то обстоятельство, что истец по каким-то причинам длительное время не могла получить исполнительный лист, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика в отношении истца.

То обстоятельство, что ответчиком после получения претензии 23 ноября 2018 года был составлен односторонний акт, также не свидетельствует о злоупотреблении со строны ответчика, поскольку и сам истец после подачи данной претензии более года не обращалась к ответчику по вопросу передачи и осмотра квартиры, а также не предпринимала мер по защите своих прав иным образом 

В указанной связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11 июля 2018 года по 12 декабря 2018 года.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика, а также обстоятельства возникновения просрочки, суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом всех обстоятельств дела до 150 000 рублей, полагая таковой размер разумным и соразмерным допущенным нарушениям.

Оснований для взыскания неустойки за период после 12 декабря 2018 года и до даты фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку квартира уже истцу передана по акту.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 77 500 рублей. Поскольку неустойка судом снижена, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 24 773 рублей 64 копеек, подтвержденных документально, из которых 24 500 рублей расходы на услуги адвоката, почтовые услуги - 273 рублей 64 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом категории спора, а также относительной сложности дела и частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере – 10 000 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать расходы на почтовые услуги в размере 273 рублей 64 копеек.

Суд полагает, что данные требования также подлежит удовлетворению, поскольку произведенные истцом расходы связаны с необходимостью защиты его прав и законных интересов, нарушенных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Подолино» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11 июня 2018 года по 12 декабря 2018 года в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 273 рублей 64 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Подолино» о признании недействительным одностороннего акта передач, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья: Ю.В. Миронова