Дело №2-647/2020 (УИД: 58RS0009-01-2020-001494-59)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС по г. Заречному Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 06.02.2018 г. умер ее супруг ФИО4, после его смерти открылось дополнительное наследство, состоящее из излишне уплаченной суммы транспортного налога за 2016 г. в размере 11542,83 руб. Дата излишне уплаченной суммы транспортного налога – 24.09.2017. наследниками являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 

Просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 06.02.2018, переплату по транспортному налогу в размере 11 542,83 руб., признать за ФИО1 право собственности на переплату по транспортному налогу в размере 11 542,83 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. До судебного заседания от нее поступило заявление об изменении предмета иска, ФИО1 просила признать за ней право собственности на переплату по транспортному налогу в размере 11 542,83 руб., числящейся в карточке расчета с бюджетом ФИО4, образовавшейся в результате платежа 10.03.2017.

В судебное заседание представитель ответчика ИФНС по г. Заречному Пензенской области не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО2 ы судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против исковых требований от них не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также обладает правом на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

По смыслу этих норм именно налогоплательщики вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является супругой и наследницей к имуществу умершего 06.02.2018 ФИО4 01.12.2017 ФИО4 перечислил в бюджет денежные средства в размере 18200 руб., в результате перерасчета транспортного налога в КРСБ образовалась переплата в размере 11542,83 руб. 06.02.2018 ФИО4 умер, после его смерти заведено наследственное дело № 44 за 2018 год. Наследниками после смерти ФИО4, последовавшей 06.02.2018, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, ФИО2 – несовершеннолетняя, ФИО1 действует в своих и ее интересах.

После смерти супруга ФИО1 обратилась в налоговую инспекцию за получением возврата излишне уплаченного транспортного налога за 2016 год, однако ей было отказано по причине того, что действующим законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрен возврат наследникам суммы уплаченного ранее налогоплательщиком налога.

Судом установлено, что ФИО4 01.12.2017 перечислил в бюджет денежные средства в размере 18200 руб., в результате перерасчета транспортного налога в КРСБ образовалась переплата в размере 11542,83 руб., однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, излишне уплаченные денежные средства им получены не были. Указанное подтверждается письменными документами, представленными налоговой инспекций.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумма переплаты по транспортному налогу в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам ФИО4

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что правом на возврат излишне уплаченного налога обладает непосредственно налогоплательщик, возврат наследниками умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах, не могут быть приняты во внимание судом.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что применение наследственного права к спорным налоговым правоотношениям законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, поскольку это противоречит вышеприведенным нормам права.

В данном случае правоотношения между налоговым органом и наследником налогоплательщика носят гражданско-правовой характер, поскольку наследники не являются участниками налоговых правоотношений. В связи с чем, суд при разрешении настоящего спора применяет нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании.

Кроме того, из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств наследникам умершего плательщика налогов, иное противоречит принципам российского законодательства.

При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения излишне уплаченных сумм наследниками после смерти налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИФНС по г. Заречному Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сумму переплаты по транспортному налогу за 2016 год в сумме 11 542 руб. 83 коп. 

Обязать ИФНС по г. Заречному Пензенской области произвести ФИО1 выплату в размере переплаты по транспортному налогу за 2016 год в сумме 11 542 руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенский областной суд в течение одного месяца.

Судья Каштанова И.В