УИД № 70RS0003-01-2025-000668-16

№ 2-1038/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26.07.2022 в размере 201 310 руб., из которых 50000 руб. – сумма займа, 65 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, исчисленные за период с 26.07.2022 по 25.11.2024, а также проценты, исчисленные за период с 26.11.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета 5% годовых в месяц; 86 310 руб. – пеня, исчисленная за период с 27.08.2022 по 25.11.2024, а также пеню, начиная с 26.11.2024 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,2% годовых от суммы займа. Взыскать задолженность по договору займа от 19.08.2022 в размере 392 580 руб., из которых 100000 руб. – сумма займа, 125 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, исчисленные за период с 19.08.2022 по 25.11.2024, а также проценты, исчисленные за период с 26.11.2024 по дату фактического погашения задолженности из расчета 5% годовых в месяц; 167 580 руб. – пеня, исчисленная за период с 20.09.2022 по 25.11.2024, а также пеню, начиная с 26.11.2024 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,2% годовых от суммы займа. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ... с последующей продажей на публичных торгах. Взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17 672 руб., по уплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.07.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 50000 руб., срок возврата займа установлен как 26.08.2022. За пользование займом взимаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа. В случае несвоевременного возврата суммы займа, или же несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности. Передача денежных средств была оформлена распиской от 26.07.2022 года. Таким образом, ФИО3 свои обязательства по Договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от 26.07.2022 года. Предметом залога по данному договору является автомобиль ... Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО2 что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства. Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя. 22.07.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому право требования задолженности по договору займа и договору залога в отношении ФИО2 перешло к ФИО1, о чем составлен сам договор цессии, акт приема-передачи от 22.07.2024. Согласно п.2.1 Договора цессии цена уступаемых Цессионарию прав требований составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 22.07.2024 между ФИО3 и ФИО1 составлена расписка, согласно которой ФИО3 подтверждает, что им получены денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО1 Уведомление о заключении договора цессии от 22.07.2024 и договор цессии были направлены ответчику заказным письмом. Ответчику была направлена досудебная претензия, в которой было предложено погасить задолженность в сумме 88 100 рублей в срок до 23.08.2024. Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения. Итого сумма задолженности ответчика по договору займа на дату подачи настоящего иска составляет 201 310 руб. 19.08.2022 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 100000 руб., срок возврата займа установлен как 19.08.2022. За пользование займом взимаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа. В случае несвоевременного возврата суммы займа, или же несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности. Передача денежных средств была оформлена распиской от 19.08.2022. Таким образом, ФИО4 свои обязательства по Договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от 19.08.2022. Предметом залога по данному договору является автомобиль ... Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО2 что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства. Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя. 29.10.2024 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому право требования задолженности по договору займа и договору залога в отношении ФИО2 перешло к ФИО1, о чем составлен сам договор цессии, акт приема-передачи от 29.10.2024. Согласно п.2.1 Договора цессии цена уступаемых Цессионарию прав требований составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 29.10.2024 между ФИО4 и ФИО1 составлена расписка, согласно которой ФИО4 подтверждает, что им получены денежные средства в размере 50 000 рублей от ФИО1 Уведомление о заключении договора цессии от 29.10.2024 и договор цессии были направлены ответчику заказным письмом. Ответчику была направлена досудебная претензия, в которой было предложено погасить задолженность в сумме 180 500 рублей в срок до 23.08.2024. Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения. Итого сумма задолженности ответчика по договору займа на дату подачи настоящего иска составляет 392 580 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещение, направленное посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика и усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО2, надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 50000 руб., срок возврата займа установлен как 26.08.2022 (п.1.2).

Как следует из п.1.3 договора займа от 26.07.2022, за пользование займом взимаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа.

ФИО3 взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 26.07.2022, которая подписана собственноручно ФИО2

Как следует из договора цессии (уступки прав требования) от 22.07.2024 ФИО3 уступил право требования задолженности к ФИО2 по договору займа от 26.07.2022 ФИО1

Передача права требования подтверждается распиской от 22.07.2024 и актом приемки-передачи от 23.10.2024.

Ответчику было направлено уведомление о заключении договора цессии (уступки прав требования) от 22.07.2024, однако им получено не было, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с ШПИ 80111397142290.

Ответчику была направлена претензия 22.07.2024 с требованием в срок до 23.08.2024 вернуть задолженность в размере 88 100 руб., однако она им получена не была, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с ШПИ 80111397149558.

Из расчета, представленного истцом, следует, что просрочка по погашению задолженности составляет 26 месяцев (с 26.08.2022 по 25.11.2024) х 2500 руб. (50000 руб. х 5% = сумма процентов в месяц) за указанный период проценты за пользования займом составляют 65000 руб.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 26.07.2022 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа от 26.07.2022 в размере 50 000 руб. и процентов за пользования займом за период с 26.08.2022 по 25.11.2024 в размере 65000 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 19.08.2022 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 100000 руб., срок возврата займа установлен как 19.08.2022 (п.1.2).

Как следует из п.1.3 договора займа от 19.08.2022, за пользование займом взимаются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа.

ФИО4 взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 19.08.2022, которая подписана собственноручно ФИО2

Как следует из договора цессии (уступки прав требования) от 06.09.2024 ФИО4 уступил право требования задолженности к ФИО2 по договору займа от 19.08.2022 ФИО1

Передача права требования подтверждается распиской от 06.09.2024 и актом приемки-передачи от 06.09.2024.

Ответчику было направлено уведомление о заключении договора цессии (уступки прав требования) от 06.09.2024, однако им получено не было, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с ШПИ 80110399395956.

Ответчику была направлена претензия 06.09.2024 с требованием в срок до 06.10.2024 вернуть задолженность в размере 195 000 руб., однако им получена не была.

Из расчета, представленного истцом, следует, что просрочка по погашению задолженности составляет 25 месяцев (с 20.09.2022 по 25.11.2024) х 5000 руб. (100000 руб. х 5% = сумма процентов в месяц) за указанный период проценты за пользования займом составляют 125000 руб.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа от 19.08.2022 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа от 19.08.2022 в размере 100 000 руб. и процентов за пользования займом за период с 20.09.2022 по 25.11.2024 в размере 125000 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.2 договора займа от 26.07.2022 в случае несвоевременного возврата суммы займа или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый просрочки до дня фактической уплаты долга. 

Согласно п.4.2 договора займа от 19.08.2022 в случае несвоевременного возврата суммы займа или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый просрочки до дня фактической уплаты долга. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Из представленного расчета задолженности по договору займа от 26.07.2022 следует, что размер подлежащей взысканию суммы начисленной пени за период с 26.08.2022 по 25.11.2024 составляет 86310 руб.

Из представленного расчета задолженности по договору займа от 19.08.2022 следует, что размер подлежащей взысканию суммы начисленной пени за период с 20.09.2022 по 25.11.2024 составляет 167 580 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 26.07.2022 между залогодержателем и залогодателем заключен договор залога, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 26.07.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО3, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: ...

Как видно из материалов дела, 19.08.2022 между залогодержателем и залогодателем заключен договор залога, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 19.08.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО4, залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: ...

Как следует из ответа УМВД России по Томской области №20/1605 от 13.02.2025, собственником автомобиля ... является ФИО2 с 24.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч руб.

Как следует из положений п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 2 ст. 350 ГК РФ, обращение по решению суда взыскания на заложенное движимое имущество путем его присуждения в натуре в пользу кредитора для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора не предусмотрено действующим законодательством, поскольку требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договорам займа от 26.07.2022, 19.08.2022 не исполнены в полном объеме, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортные средство путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей госпошлина уплачивается в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

Исходя из размера исковых требований, заявленных истцом 593 890 рублей, а также за требования неимущественного характера, государственная пошлина составила сумму в размере 20000 руб.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина согласно чекам по операции от 08.11.2024, 19.11.2024, 02.12.2024, 13.01.2025, которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 20000 рублей в пользу истца.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из расписки от 14.01.2025 следует, что ФИО5 получила денежные средства в размере 15000 руб. от ФИО1 в счет оплаты услуг за составление договора цессии, акта приемки-передачи, направления уведомления в отношении ФИО2, составление искового заявления, а также представление интересов в районном и областном судах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. 

Однако, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). 

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем ФИО5 было подготовлено, подписано и подано в суд настоящее исковое заявление, произведен расчет задолженности, а также подготовлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ФИО1 – ФИО5, на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае заявленная сумма стоимости судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО5, является разумной.

Истец также просит взыскать с ответчика постовые расходы. Согласно представленным чекам об отправках уведомлений и претензий от 23.07.2024 (2 чека), 06.09.2024, 03.12.2024 (2 чека), почтовые расходы составляют 888,54 рублей, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... задолженность по договору займа от 26.07.2022, заключенного между ФИО6 и ФИО2, в размере 201 310 рублей, из которых: 50 000 рублей – сумма займа, 65 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 26.07.2022 по 25.11.2024, 86 310 рублей – пеня за период с 27.08.2022 по 25.11.2024.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 26.07.2022 с 26.11.2024 по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 5% годовых в месяц от суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню по договору от 26.07.2022 с 26.11.2024 по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 0,2% годовых в месяц от суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.08.2022, заключенного между ФИО4 и ФИО2, в размере 392 580 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма займа, 125 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 19.08.2022 по 25.11.2024, 167 580 рублей – пеня за период с 20.09.2022 по 25.11.2024.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 19.08.2022 с 26.11.2024 по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 5% годовых в месяц от суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню по договору от 19.08.2022 с 26.11.2024 по день фактического погашения задолженности исходя из расчета 0,2% годовых в месяц от суммы задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: ... принадлежащий ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 888,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года. 

Подлинный документ подшит в деле №2-1038/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-000668-16