78RS0019-01-2022-017816-50

Дело № 2-569/2023 20 ноября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

с участием пом. прокурора Пономаренко Е.А.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением 111283 руб., компенсацию морального вреда в размере 1450000 руб., указав, что в производстве Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга находится уголовное дело по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО4, который 23.12.2019 у дома №86 по ул. Марата в г. Санкт-Петербурге произвел по нему не менее двух выстрелов из травматического оружия, в результате чего у него был удален глаз и зафиксировано ранение в область шеи, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ему причинены повреждения, оцениваемые как тяжкий вред здоровью, им понесены расходы на лечение (платные медицинские услуги, установка импланта глаза) и проезд для лечения в г. Москву, также ему причинен моральный вред, поскольку в результате действий ответчика он лишился левого глаза, вынужден наблюдаться у врачей, проходить реабилитацию, кроме того, в результате травмы ему отказано в трудоустройстве.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецов А.А. иск пподдержал.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск о возмещении вреда здоровью подлежащим удовлетворению, о компенсации морального вреда удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по уголовному делу №1-8/2022 (УИД 78RS0012-01-2020-003728-70) от 23 мая 2022 года, вступившим в законную силу 14.09.2022, установлено, что ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия, а именно: он, с 04 часов 18 минут до 04 часов 23 минут 23.12.2019 года, находясь у ТРК «Планета Нептун», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Марата, д. 86 литер А, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, умышленно произвел не менее двух выстрелов из пистолета «Гранд Повер T11-FM1», относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, то есть, применив оружие в отношении потерпевшего ФИО3, находившегося за рулём автомашины «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з. Н444НН178, остановившейся по указанному адресу, причинив ему: травму головы - 

<

данные изъяты> (п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Рана шеи не имеет признаков опасности для жизни, потребовала проведения хирургического вмешательства и удаления инородного тела, поэтому влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Установленная травма, приведшая к потере левого глазного яблока, обладавшего зрением до травмы, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (45% согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…»), и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из содержания данного приговора следует, что произведенные ФИО4 выстрелы по ФИО3 после остановки автомобиля не были направлены на пресечение его противоправных действий, а явились ответом на действия ФИО3, находившегося за рулем автомобиля, наехавшего на ФИО5, и затем продолжившего езду по парковке, от которой находившиеся там люди были вынуждены разбегаться. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учел протокол явки с повинной, наличие на иждивении ФИО4 троих малолетних детей, частичное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, частичную добровольную компенсацию причиненного потерпевшему преступлением ущерба, наличие на иждивении ФИО4 неработающей сожительницы, престарелых бабушек и дедушки, страдающих заболеваниями, а также то, что поводом для совершения преступления явилась созданная до этого опасность для людей от движения автомобиля под управлением ФИО3

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Расходы истца на получение медицинской помощи на сумму 107281 руб. подтверждены договорами на оказание медицинских услуг и платежными документами: от 13.01.2020 на сумму 4100 руб. и 1400 руб., от 15.01.2020 на сумму 5800 руб., от 18.03.2020 на сумму 350 руб., от 13.03.2021 на сумму 1700 руб., от 06.04.2021 на сумму 6500 руб., от 26.05.2021 на сумму 13000 руб., товарным чеком от 16.03.2021 на сумму 74431 руб., расходы истца на проезд к месту лечения и обратно железнодорожным транспортом в размере 2657 руб. и 1345 руб. подтверждены железнодорожными билетами. Всего расходы истца составили 111283 руб. (л.д.8-25).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из ответа государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от 30.12.2022 следует, что в рамках реализации Территориальной программы в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи при проведении МОС предусмотрено предоставление изделий медицинского назначения, включенный в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 3053-р, с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2016 №1268 «О внесении изменений в перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В указанный перечень включены винты, пластины, стержни, используемые при проведении операции металлоостеосинтеза. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» обеспечение протезами глазного яблока осуществляется в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д.69). 

Таким образом, ФИО3 был лишен возможности получить медицинскую помощь по установлению глазного протеза качественно и своевременно, в связи с чем его требования о возмещении вреда здоровью, расходов на проезд подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение иска ответчик не представил.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает совокупность причиненных телесных повреждений, в результате которых истец испытывал физические и нравственные страдания, характер его травм, негативно повлиявших на качество его жизни, его индивидуальные особенности, длительность лечения, состояние здоровья, обстоятельства причинение вреда, материальное положение ответчика, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью 111283 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 27 ноября 2023г.