№ 3а-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Совету Сортавальского городского поселения о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения, утвержденных решением LVIII сессии II созыва Совета Сортавальского городского поселения от 24 апреля 2013 года № 282,

у с т а н о в и л:

Решением Совета Сортавальского городского поселения от 24 апреля 2013 года №282 утверждены Правила землепользования и застройки Сортавальского городского поселения.

Административный истец, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010420:112, предоставленного для индивидуальной жилой застройки, просит признать не действующими Правила землепользования и застройки Сортавальского городского поселения в части включения данного участка в состав территориальной зоны «Р-2 – зона зеленых насаждений общего пользования».

Требования мотивированы тем, что установленные оспариваемым нормативным правовым актом виды разрешенного использования в зоне Р-2 не допускают осуществление строительства, в том числе индивидуальную жилую застройку. Генеральным планом Сортавальского городского поселения, утвержденным решением Совета Сортавальского городского поселения от 12 декабря 2012года № 265, арендуемый ФИО1 земельный участок отнесен к зоне «прочие территории: болота, незастроенные территории». Фактически участок расположен в районе малоэтажной застройки. При подготовке Правил землепользования и застройки Сортавальского городского поселения в нарушение статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации нормотворческим органом не учтено фактически сложившееся использование земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования. 

Представитель административного ответчика Совета Сортавальского городского поселения и заинтересованного лица администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа местного самоуправления, а его содержание нормам действующего законодательства не противоречит.

Заинтересованное лицо Глава Сортавальского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010420:112, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в г.Сортавала, район Выборгского шоссе. 

В отношении участка выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Нахождение участка в территориальной зоне «Р-2 – зона зеленых насаждений общего пользования» явилось основанием для предъявления прокурором г.Сортавала иска о признании договора аренды ничтожным, в связи с чем, исходя из положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе заявить настоящий иск.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения.

В силу статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно статье 13 Устава муниципального образования «Сортавальское городское поселение» представительным органом поселения является Совет Сортавальского городского поселения.

Вопрос о соблюдении порядка проведения публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки уже являлся предметом оценки суда (решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2016 года по административному делу № 3а-30/2016, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года по делу № 75-АПГ16-7).

Таким образом, оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с установленной статьями 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедурой.

В силу пункта 1 статьи 17 Устава муниципального образования «Сортавальское городское поселение» обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем опубликования текстов муниципальных правовых актов в официальных средствах массовой информации и размещения на официальном сайте муниципального образования «Сортавальское городское поселение».

Во исполнение приведенной выше нормы оспариваемый акт размещен на сайте поселения и опубликован в газете «Ладога-Сортавала» №17 от 30 апреля 2013 года.

Анализируя соответствие оспариваемых положений Правил землепользования и застройки действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Из содержания данной нормы следует, что правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами правообладателей.

В соответствии со статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Статьей 30 оспариваемых Правил землепользования и застройки определена Карта градостроительного зонирования Сортавальского городского поселения (Приложение 1), которая представляет собой чертеж с отображением границ поселения и границ территориальных зон, к числу которых относится и зона Р-2 – зона зеленых насаждений общего пользования.

Согласно статье 51 Правил землепользования и застройки основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне являются: участки общего пользования, туристическое обслуживание, спорт, природно-познавательный туризм, причалы для маломерных судов, поля для гольфа или конных прогулок, коммунальное обслуживание, развлечения, выставочно-ярмарочная деятельность. Условно разрешенные и вспомогательные виды использования также не предполагают осуществление в данной зоне индивидуального жилищного строительства.

Установление обозначенной выше зоны в Правилах согласуется со Схемой планируемых границ функциональных зон г. Сортавала Генерального плана Сортавальского городского поселения, в которой данная зона отмечена как рекреационная территория зеленых насаждений общего пользования, и соотносится с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещающей на территориях, находящихся в составе зеленого фонда, хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и препятствующей осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Кроме того, данная зона включает в себя береговую полосу, которая в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначается для общего пользования.

То обстоятельство, что в результате принятия оспариваемого акта земельный участок ФИО1 оказался в зоне, не предназначенной для жилищного строительства, не свидетельствует о противоречии оспариваемого акта действующему законодательству.

С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для осуществления индивидуального жилищного строительства ФИО1 обратился в уполномоченный орган в июле 2012 года.

24 сентября 2012 года составлен акт выбора земельного участка, 06 августа 2013года утверждена схема расположения земельного участка. 18 октября 2013 года в отношении земельного участка заключен договор аренды, 09 января 2014 года Управлением Росреестра по Республике Карелия осуществлена государственная регистрация аренды.

Согласно данным, внесенным в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 10:07:0010420:112, он находится на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. Дата внесения сведений о кадастровом номере земельного участка в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) 16сентября 2013 года.

Таким образом, административный истец стал правообладателем спорного земельного участка после принятия 24 апреля 2013 года оспариваемых Правил землепользования и застройки, в связи с чем положения пункта 3 части 1 стати 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям неприменимы.

Не имеется в деле и доказательств тому, что в обозначенной зоне фактически сложился такой вид землепользования, как индивидуальное жилищное строительство, которое обязывало бы Совет Сортавальского городского поселения учесть его при приятии оспариваемых Правил в порядке пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что, относя территорию населенного пункта, на которой находится спорный земельный участок, к территориальной зоне Р-2, нормотворческий орган не действовал произвольно, а исходил из совокупности факторов, влияющих на дальнейшее развитие данного района города с учетом комплексной оценки территории.

По изложенным мотивам оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Р.В.Соляников 

Мотивированное решение в порядке части 2 статьи 177 

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

изготовлено 20 ноября 2017 года