66RS0038-01-2023-000500-91 

№12-56/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 12 июля 2023 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 года на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ***, вынесенное административной комиссией Невьянского городского округа Свердловской области, которым ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженка Свердловской области, проживающая в .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 *** ФИО1 признана виновной в том, что 00.00.0000 в 09:12 допустила размещение, принадлежащего ей транспортного средства 

<

*****>, государственный регистрационный знак *** регион, на газоне у дома *** по адресу: .....

ФИО1, не согласившись с решением коллегиального административного органа, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы заявитель указала, что протокол об административном правонарушении в отношении меня был составлен ФИО3 - специалистом 1 категории юридического отдела администрации Невьянского городского округа (НГО), действующим на основании постановления администрации НГО от 00.00.0000 ***. Основными доказательствами его вины являются протокол от 00.00.0000 и фототаблица от 00.00.0000 Исходя из этих 4 документов, невозможно определить местонахождение предполагаемого газона. Жилой дом имеет четыре стороны. Согласно примечанию к ст.16 Областного закона от 14.06.2005 г. № 52-03, под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Там, где находился ее автомобиль, на поверхности земельного участка никогда не было травянистой растительности. О том, что в будущем эта поверхность земельного участка возможно будет озеленена, никаких указателей нет. Никакого озеленения администрация НГО не проводила. Также невозможно определить, кто является собственником этого земельного участка. Исходя из вышеперечисленных процессуальных нарушениях, а также отсутствием травянистой растительности на данном земельном участке минимум более двух лет, отсутствием доказательств озеленения данной поверхности земли, отсутствие собственника, отсутствие ограждения данного земельного участка, административное производство в отношении нее подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административной комиссии Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, прихожу к следующему.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. 

Для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 *** выводы о том, что 00.00.0000 в 

<

*****> ФИО1 допустила размещение, принадлежащего ей транспортного средства 

<

*****>, государственный регистрационный знак *** регион, на газоне у дома *** по адресу: .....

Как усматривается из материалов дела, снимков фотофиксации указанного правонарушения, автомобиль «

<

*****>» расположен на накатанном участке (без привязки к местности, из него не усматривается в каком дворе и у какого дома сделана данная фотография), на котором отсутствует ограничение в виде бордюрного камня между проезжей частью и участком местности, растительность, либо зеленые насаждения отсутствуют. 

Из материалов дела и текста обжалуемого постановления не конкретизировано по каким признакам объект общего пользования: участок у дома *** по .... отнесен к газону или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Акт обследования и схема не составлялись.

Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что отнесение участка местности, на котором размещен автомобиль к газону, иной территории, занятой земельными насаждениями, не нашло своего бесспорного и убедительного подтверждения в судебном заседании.

Как усматривается из постановления, в обоснование выводов о виновности ФИО1 были положены: протокол об административном правонарушении, карточка учёта транспортного средства, фотография.

При этом в нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, постановление по существу является немотивированным, доказательства приведены простым перечислением, содержание их не раскрыто.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на должностное лицо.

Бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом по настоящему делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и коллегиальным органом, рассмотревшим данное дело по существу, не соблюдены.

Таким образом, должностным лицом и коллегиальным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, постановление административной комиссии о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное административной комиссией Невьянского городского округа в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина