Дело №12-1-21/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на определение главного специалиста отдела благоустройства и городской инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением главного специалиста отдела благоустройства и городской инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска ФИО2 от 26 декабря 2018 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту размещения владельцем транспортного средства ВАЗ 21115 с государственным регистрационным № вне установленных мест, а именно на газоне в районе многоквартирного жилого дома 

<

адрес> ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение как незаконное. Указывает, что должностным лицом администрации г. Мценска не были приняты все меры для всестороннего, своевременного выяснения обстоятельств, изложенных в его обращении и их проверке.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Главный специалист отдела благоустройства и городской инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска ФИО2 в судебном заседании указала о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку обращение заявителя не содержала достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.3, 6.2.1 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 36 Правил благоустройства территории города Мценска, утвержденных Решением Мценского городского Совета народных депутатов от 21 сентября 2017 г. № 58-МПА на дворовых территориях и внутриквартальных территориях запрещается кроме прочего допускать размещение транспортных средств на газонах, площадках для сушки белья, детских игровых и спортивных площадках.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2018 г. в адрес главы г.Мценска Б. А.Н. от ФИО1 поступило обращение, в котором сообщалось о том, что Л. С.С., проживающий по адресу: 

<

адрес> ставит свое транспортное средство на газоне, где расположены зеленые насаждения и играют дети. На требования прекратить эти противоправные действия владелец транспортного средства не реагирует. 

По итогам рассмотрения указанного обращения главным специалистом отдела благоустройства и городской инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска ФИО2 26 декабря 2018 г. вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту размещения транспортного средства ВАЗ 21115 с государственным регистрационным номером № вне установленных мест, а именно на газоне в районе многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. 

Должностное лицо посчитало, что заявителем представлено недостаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьей 36 Правил благоустройства территории города Мценска и являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности из приложенных к обращению ФИО1 документов, не возможно было установить временной диапазон произошедшего правонарушения. 

Существо жалобы ФИО1 на указанное определение сводится к тому, что главным специалистом благоустройства и городской инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска ФИО2 в ходе проверки его обращения от 19 декабря 2018 г. не произведены действия, свидетельствующие о своевременном и всестороннем выяснении всех изложенных им в обращении обстоятельств. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, ФИО1 к его сообщению приложены фотоснимки без указания на них даты и времени съемки. Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения в сообщении надлежащим образом, не описаны. Вывод, к которому пришло должностное лицо не противоречит установленным обстоятельствам.

Иных доказательств, свидетельствовавших о необоснованности выводов должностного лица по делу, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

Исходя из вышесказанного определение главного специалиста отдела благоустройства и городской инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска ФИО2 от 26 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение главного специалиста отдела благоустройства и городской инфраструктуры Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Волкова